Citation :

les 7 livres qu'elle a écrit sont à mes yeux les meilleurs livres que j'ai jamais lu.

Forcément, si ils sont les seuls avec Fantômette achète une nouvelle bicyclette et Le Club des 5 perce le mystère de la fenêtre brisée .

Pas que je défende la lecture d'analyse. Hein, tous les bouquins "littéraires" ne sont pas des bouquins de philosophie compliquée.

Bref beau monologue que tu regarderas, je l'espère, avec un sourire mélancolique qui aura perdu de sa naïveté d'ici quelques années.

Les livres littéraires sont pas forcément tous compliqués, mais, je suis quand meme sur certains points assez d'accord avec Harry. Je n'ai pas lu Harry Potter (haha) par conséquent je peux pas en parler. Mais bon, on me clame que La Princesse de Clèves est un chef d'oeuvre, eh ben je me suis incroyablement faite chier en le lisant. Et je comprends qu'il dise que les livres "littéraires" ne l'intéresse pas. Même si j'en apprécie certains et que tout ne s'assimile pas à La Princesse de Clèves.

Après, se foutre de la gueule du monde, hein c'est facile aussi.

Et en là réside, Nox, tout ce dont il parlait dans son message, en ton mot "naïveté". Voilà, exactement, l'etat d'esprit qu'il dénonçait : Harry Potter est ce qu'il a préféré lire dans sa vie, donc , il est naïf . Hum ? Il a pas le droit d'aimer ? En quoi est ce de la naïveté ?!

J'ADORE J.K.ROWLING !!!!!! C'est grâce à elle que j'ai commencé à lire (vers 9/10ans) ! Avant un bouquin de 10 pages me parraissait être un monstre et je faisais tout un cirque pour le lire !!!! Mais depuis que je suis tombé sur les Harry Potter, ça m'a donné envie de lire !!!! Ca a fait le déclic ! Et j'adore le style de J.K.Rowling... Particulièrement ça façon de décrire les sentiments, les émotions... Je trouve qu'on a AUCUN mal à ressentir les émotions dans son livre. C'est vraiment magique. On ne fait qu'un avec l'histoire ! Enfin... J'ADORE !!!!

EDIT
Je ne sais pas qui a posté ce message (parce que je suis trop faignéante de chercher...^^)

Citation:

Alors je le dis (ne faites pas de crise cardiaque, ça ira) : les 7 livres qu'elle a écrit sont à mes yeux les meilleurs livres que j'ai jamais lu. Eh ouais. Et j'ai pas peur de le dire. Ils m'ont fait pleurer, réagir, passer par toutes les émotions possibles et imaginables. Il ne m'est jamais arrivé de lire jusqu'à 5 heures du matin, sauf pour Harry Potter. Il ne m'est jamais arrivé de réfléchir pendant 15 jours sur un bouquin après l'avoir lu, lisant et relisant les passages clefs, relisant carrément le bouquin, participant à toute discussion concernant ce livre, sauf pour Harry Potter. Je ne me suis jamais, jamais, jamais attaché à un seul personnage de livre, aucun. Sauf dans Harry Potter où je m'y suis attaché, que ce soit à Rogue, Potter, Dumbledore ou Black. Jamais un livre ne m'a passionné au point de le relire 4 fois dans l'année, à part Harry Potter (et Anges et Démons). Les personnages sont profonds, creusés, ont carrément une personnalité bien à eux. Lorsqu'on lit une réplique au hasard dans le livre, on peut savoir qui est entrain de parler sans même le lire, parce que chaque personnage a un truc à lui. L'intrigue, qui peut sembler basique, se révèle compliquée, dingue et pas si basique que ça dans les deux derniers bouquins. L'originalité prend toute son ampleur et l'intrigue devient tellement captivante que je n'ai pas réussi à décrocher avant d'avoir fini. Si tous ces arguments ne sont pas des arguments suffisants pour dire à quel point j'aime ces bouquins, alors je ne sais pas ce qu'il vous faut.

Mais je suis tout à fait d'accord avec il/elle.

GerryCannet>

Nan, mais quand tu réfléchis, que tu grandis et que tu lis un peu, et que tu acquiers une vraie culture littéraire. HP te fait profondément chier parce que toutes les ficelles sont trop grosses. Parce que tu as du vécu. Parce que tu vois vraiment ce que l'auteur a voulu faire à tel moment, parce que tu n'as plus cette naïveté du lecteur du dimanche et que ça t'empêche d'apprécier les romans de gare. Parce que tu vas vers quelque chose qui change, tu cherches de l'original, quelque chose d'autre, qui te captive, quelque chose de plus virtuose.

HP, certes quand tu découvres la lecture, c'est bien... mais ce livre marque la plupart des lecteurs parce que c'est le seul livre qu'ils ont lu - parmi d'autres romans de gare, souvent.

C'est idiot de vouloir commencer par un chef-d'oeuvre littéraire quand on a pas la culture littéraire et l'expérience suffisante pour. Et c'est souvent ça qui rebute à la lecture, et c'est bien normal. Je comprends tout à fait. Il y a encore plein de chefs-d'oeuvres qui me sont tout à fait inaccessible.

La Princesse de Clève est un chef-d'oeuvre quand on la remet dans son contexte. C'est elle qui a permis l'avènement du roman moderne. On a esquissé dans ce bouquin tout le XIXème, excusez du peu, et par là-même les bases de notre roman et de HP. Voilà pourquoi c'est un chef d'oeuvre, parce que les mecs quand ils l'ont lu à l'époque, ils se sont dit : "c'est autre chose".

Les romans littéraires sont sans arrêt à la recherche de nouvelles pistes, de nouvelles choses, et essaient de ne pas sombrer dans la facilité. Voilà, c'est tout. Et ils créent de nouvelles voies, et en ça, c'est intéressant.

C'est donc pour ça que HP, bah en le lisant, tu te dis que c'est une resucée de pleins d'éléments et que la trame t'apparaît grossière, et que tu finis par rapidement fermer le bouquin. Ou à le lire jusqu'à la fin, peut-être. En ayant passé un bon moment, certes, un peu gâché par les facilités et situations abracadabrantes qui s'y enchaînent. Cette accentuation des clichés, ces personnages simple.

C'est du tout-prêt. C'est de l'entertainment. Mais c'est extrêmement énervant d'entendre que c'est un chef-d'oeuvre. Car ça n'apporte rien de plus.

Bah, je vais faire court, histoire de changer, mais j'ai lu Harry Potter, les sept volumes, et j'ai franchement apprécié. Quand j'étais gosse, c'est ce qui m'a encore plus motivé à lire et à découvrir d'autres genres. Et pour ça, je suis extrêmement reconnaissant à la saga.

Maintenant, clamer "c'est un chef-d'oeuvre", non. C'est écrit très simplement et, parfois, utilise beaucoup de répétitions qui rompent la fluidité de lecture. Mais, néanmoins, il s'agit d'un excellent tremplin au "goût de lire".

Après, oui, La Princesse de Clèves est un chef-d'oeuvre.

.

(Parce que c'est possible de prendre du plaisir à lire ce vieux réac' de Bernanos ?)

.

Nox a écrit:

Citation :

les 7 livres qu'elle a écrit sont à mes yeux les meilleurs livres que j'ai jamais lu.

Forcément, si ils sont les seuls avec Fantômette achète une nouvelle bicyclette et Le Club des 5 perce le mystère de la fenêtre brisée .

Pas que je défende la lecture d'analyse. Hein, tous les bouquins "littéraires" ne sont pas des bouquins de philosophie compliquée.

Bref beau monologue que tu regarderas, je l'espère, avec un sourire mélancolique qui aura perdu de sa naïveté d'ici quelques années.

GerryCannet l'a bien dit, ton post est exactement ce que je dénonce dans le précédent : en un mot l'intolérance. Je ne vais pas te juger mais venir me balancer que je suis naïf et que dans quelques années (ça veut dire quoi ça ? dans deux ans, quand j'aurais 23 ans comme toi ? j'espère me tromper en pensant que c'est de la prétention, parce que sinon c'est grave), je me foutrais de ma gueule. Je suis désolé d'être peut-être cru, mais ton post n'a aucun argument, rien qui ne me fasse penser que je n'ai pas perdu mon temps en écrivant ce post. J'attendais des réponses constructives (je l'ai même précisé), et j'ai de la vanne en retour, et surtout (ce qui m'exècre), des conseils de la part de gens dont je n'attend rien. J'ai donné mon point de vue : pour moi, Harry Potter est un chef d'oeuvre et mon avis na changera pas plus dans trois ans qu'il n'a changé ces trois dernières années. J'aime ces bouquins, c'est un fait. Je comprends que tu aies pu t'ennuyer platement en le lisant, mais venir me cracher à la figure que je suis naïf, je trouve juste ça hautain.


Après, on va pas rentrer dans le débat "qu'est ce qu'un chef d'oeuvre ?" parce que je m'en fous. J'ai lu la Princesse de Clèves aussi et il ne rentrera pas dans ma catégorie des "chefs d'oeuvre", tout simplement. Je ne vois pas de quel droit on peut juger que tel ou tel livre est bon, et que tel autre est mauvais. Il n'y a aucune objectivité à dire ça, c'est pourquoi quand je signale qu'un livre ou un film est un chef d'oeuvre, j'essaie de prendre soin d'ajouter "pour moi, c'est un chef d'oeuvre".

Personnellement, j'arrive à comprendre que pour vous, la Princesse de Clèves soit un chef d'oeuvre, mais certains d'entre vous n'ont pas l'air de comprendre que pour moi, Harry Potter en est un. C'est juste dommage, je n'irai pas (pour l'instant) jusqu'à dire qu'il traine de l'intolérance sur ce forum mais je commence en ne pas en penser moins.

J'ai simplement émis un avis et ne cherche pas à vous convertir à la saga. J'aurais aimé que vous fassiez de même, c'est dommage.



Maintenant RB, permets moi de te citer :

Citation :

Tu sais, on peut avoir du plaisir en lisant des trucs compliqués. Un chercheur qui consacre sa vie vie à étudier Bernanos, Joyce ou Lowry (trois exemples d'auteurs que je trouve compliqués), sans compter son temps ni son énergie, trouve son plaisir là-dedans. C'est pas ce qu'il y a de plus divertissant, mais je trouve le culte que vouent certains au divertissement (il faut croire que c'est le seul plaisir de l'existence...) particulièrement regrettable (un peu dangereux aussi, mais c'est une autre question).
Je suis loin d'être un ennemi acharné d'Harry Potter, mais je trouve juste que c'est un énorme gâchis de relire quatre fois chaque tome. Et quand j'écris "relire", ça ne veut pas dire lire en profondeur, tu dis toi-même, HarryCochet, ne pas t'attacher au style : je ne vois pas l'intérêt de relire un bouquin si c'est juste pour l'histoire. Qu'un enfant de huit ans regarde en boucle le même dessin animé avec le même plaisir à chaque fois, c'est normal, mais passé un certain âge il faut s'inquiéter un peu.

Voilà encore le genre de moquerie gratuite auquelles je n'ai pas l'habitude de répondre mais je vais le faire quand même dans la foulée. Tu es apparemment comme ton prédecesseur : tu me traites de gamin sans me connaitre et tu te permets (c'est à ton honneur) de critiquer la vie d'autrui parce qu'elle est différente de la tienne. Okay, je comprends que tu puisses jubiler en lisant tes chers auteurs, mais toi tu ne comprends pas que je puisse jubiler sur mon divertissement pour gamins. Comment puis-je mener une conversation dans ces conditions ? C'est simple de parler comme ça (toujours sans argument je note), surtout lorsqu'on sait qu'on va être appuyé après par ses "potes littéraires" au grand esprit. Mais je ne me permets pas de juger tes lectures, alors ne juge pas mes goûts, c'est un minimum quand même. Si je relis ces tomes régulièrement, c'est pour la simple raison que j'y éprouve du plaisir à chaque relecture. Eh ouais, c'est possible.

Concernant les dessins animés, je serai navré de t'apprendre que je continue avec grand plaisir de revoir les chefs d'oeuvres (à mes yeux) de Walt Disney et que je n'en éprouve pas de honte.

Bonne soirée à vous, je m'éclipse.

Personnellement je suis tout à fait d'accord avec HarryCochet !!! Chacun à sa vision d'un chef-d'oeuvre !!

Bah, il arrive à Nox d'être un peu arrêté sur ses idées, un peu à la manière de Ma. Et après ? Chacun sa vision, hein. Z'avez qu'à emmerder sa façon de voir les choses, et puis c'est bon. Il le fera réciproquement, et tout le monde sera content.

De là à pondre de grands discours...

Nox a écrit:

Nan, mais quand tu réfléchis, que tu grandis et que tu lis un peu, et que tu acquiers une vraie culture littéraire. HP te fait profondément chier parce que toutes les ficelles sont trop grosses. Parce que tu as du vécu. Parce que tu vois vraiment ce que l'auteur a voulu faire à tel moment, parce que tu n'as plus cette naïveté du lecteur du dimanche et que ça t'empêche d'apprécier les romans de gare. Parce que tu vas vers quelque chose qui change, tu cherches de l'original, quelque chose d'autre, qui te captive, quelque chose de plus virtuose.

À mon avis, c'est un peu comme le cinéma : tu peux avoir une super culture cinématographique et pourtant apprécier les films grands publics, parce que tu cherches juste un divertissement sans prise de tête. Etre incapable de simplement être là, lire ou regarder un blockbuster juste pour le fun, bêtement parce qu'on a une grosse tête culturelle, je trouve ça dommage.
Pour ce qui est d'aller vers quelque chose qui change, qui est "original" désolé, mais à mon avis, en matière de littérature, c'est pratiquement mission impossible tant des idées ont utilisées et réutilisées, même si les contextes et époques sont différentes. On peut faire du peu courant, mais quelque chose de totalement original j'en doute fort.

Pour le reste je pense comme toi quand tu dis :

Citation :

C'est du tout-prêt. C'est de l'entertainment. Mais c'est extrêmement énervant d'entendre que c'est un chef-d'oeuvre. Car ça n'apporte rien de plus.

En ce qui me concerne, je n'ai lu que les quatre premiers tomes de Harry Potter pour le moment. Pour ce que je m'en souviens, j'ai passé un bon moment. Peut-être pas pour l'originalité des idées, mais le style simple et immersif m'avait plu. Après, dire que c'est un chef-d'œuvre, non, parce que je connais mieux, mais ce n'est pas pour autant que je vais cracher sur ceux qui le pensent.

Citation :

je ne vois pas l'intérêt de relire un bouquin si c'est juste pour l'histoire. Qu'un enfant de huit ans regarde en boucle le même dessin animé avec le même plaisir à chaque fois, c'est normal, mais passé un certain âge il faut s'inquiéter un peu.

Lol.

Ah et, pour la Princesse de Clèves, n'étant pas contemporain du 17ème siècle, j'ai trouvé ça hautement chiant.

.

Hé. hé ! hé.

Oula ne nous emballons pas : vous avez vu où que je ne lisais rien d'autre ? Encore un préjugé d'un mec qui se croit supérieur ou je suis parano ? Franchement, j'avoue que ça me déconcerte. Tu sais ce que j'ai lu ou non ?

Je dis simplement que j'aime Harry Potter, en réaction à tous ceux (apparemment la très grande majorité ici) qui n'apprécient pas. Je n'ai jamais dit "ouais mais nan je m'intéresse pas à la littérature plus poussée".

Lire un tome d'Harry Potter, pour ma part, ça prend au plus 5 jours, tant ma captivation est là. Ca me laisse du temps pour lire autre chose à côté tu ne crois pas ?

Je clos ce dialogue de sourds et je vous laisse en paix avec mes "discours", et je retourne lire ce qu'il me plait sans aucun besoin de vos conseils en matière de littérature parce que je me plais très bien à lire ce que je lis (que vous aimiez ou non). Je suis venu sur ce topic pour donner un AVIS, par pour débattre du bien ou non de lire Harry Potter. Mon avis est mien et je n'en changerai pas pour vous faire plaisir... Je retourne donc à mes lectures de gamin, mais je préfère ça plutôt que de me faire chier à lire des choses qui ne m'intéresseront pas. C'est un choix et je l'assume, puisque c'est mon propre plaisir. Alors après que ça soit dommage ou non, que ça soit du gâchis ou non, je pense que nous ne sommes pas assez intimes pour que tu te soucies de mon ouverture littéraire.

En bref, j'arrête de "polluer" ce topic et je vous laisse entre grands connaisseurs de la littérature, je vous laisse parler entre grands et débattre sur vos grands auteurs qui, eux, ont du style et sont vraiment intelligents (non, je ne suis pas vexé, je suis juste atterré par votre légère prétention à vouloir faire la morale à d'autres en jugeant ce que oui ou non il est bon de lire).

Je suis exactement d'accord avec HarryCochet. En ce qui concerne les HP, je les aime tout autant, tout comme j'aime également d'autres auteurs plus classiques. Et je trouve cette conversation sourde assez déplacée. Laissez nous donc lire en paix ce que l'on aime ! Pourquoi venir ici pour dire aux membres qu'Harry Potter craint, et que cette lecture est gamine est reculée ? ...