Le pire, c'est l'anglais américanisé.
Quand un anglais de pure souche parle, je peux encore comprendre certaines phrases mais alors, lorsque c'est un américain avec un bon gros accent... Out. Je parle pour moi ^.^

Attends, je vis au Canada, je me débrouille en Anglais * j'arrive à demander un hamburger xD * et je dois faire fasse à l'anglais américanisé tous les jours On s'habitue.

Au début j'était contre l'anglais! Mais depuis que j'envisage de chanter, je me rend compte que pour la chanson, l'anglais y a que ça de vrai! Pa rapport à Rowling, je l'adore. J'adore son ecriture. Elle est façile a lire et pour moi ça compte beaucoup! Ces histoires sont géniales..

J'adore J.K Rowling aussi! Elle ecrit bien et ses romans sont supers !

La différence entre le vrai livre et la traduction est flagrante !!!
Le livre en anglais est beaucoup mieux !! On ne peut pas savoir si on aime vraiment J.K Rowling avant de l'avoir lue en anglais !!
C'est excellent !

C'est vrai, ce n'est pas du tout la même chose.
C'est les premiers bouquins que j'ai lus en Anglais, et ça m'a beaucoup plu.
Je trouve que Rowlings est un très bon auteur.
Je déteste la fin de ses bouquins.

**NOn aux Happy Ends !**

Si j'étais elle, je continuerai d'écrire mais sous un pseudo.

Citation :

Si j'étais elle, je continuerai d'écrire mais sous un pseudo.

Moi aussi.

Elen Gil' Tilan a écrit:

La différence entre le vrai livre et la traduction est flagrante !!!
Le livre en anglais est beaucoup mieux !! On ne peut pas savoir si on aime vraiment J.K Rowling avant de l'avoir lue en anglais !!
C'est excellent !

En anglais, c'est aussi une calamité, hein.

Pour ce qui est de l'américain, je préfère de loin leurs purées de voyelles aux intonations anglaises que je trouve complètement artificielles. En même temps, la façon d'intoner américaine se rapproche plus de la nôtre. Qui plus est, j'ai appris l'anglais avec le séries et autres chansons américaines, au point que je trouve l'accent anglais agressif pour mes tympans. L'américain a le mérite de couler, l'anglais beaucoup moins. Et puis, pratiquant moi même le torrent de voyelles sans pouvoir rien y faire - et c'est pas faute d'avoir essayé -, je défends un peu ma paroisse opprimée par des profs d'anglais souvent très loin de maîtriser leur sujet, notamment sur les expressions idiomatiques.

Dis donc je savais pas que les papy de 99 ans se mettaient à lire du Rowling !

On s'occupe comme on peut.

C'est vrai qu'on ne peut apprécier une oeuvre qu'en VO...et vu la qualité de certaines traductions...

Lisez du Blake en VF et en VO...Et vous verrez la différence ^^

Quand à Harry Potter, pourquoi tant d'acharnement contre le petit sorcier ?
Vi, il a réussi, c'est vrai, après, c'est la dure loi de l'édition (de la jungle dites vous ? ^^)
Quand à savoir si c'est bien écrit ou pas...C'est divertissant, amusant, passe le temps...
on aime ou..on aime pas...au final, on est rendu a la même chose, non ?^^

Ouh la la... J'ai lu les deux premières pages je suis passablement... irrité. Je cite :

Citation :

il parait qu'en anglais ses textes sont très laids

J'ai lu les trois premiers en anglais, le style est excellent et prenant. Les phrases sont bien construites, et je trouve même que le français passe encore mieux.

Citation :

Le grand public se contrefout du style

Aaaah... Tout d'abord, J.K. Rowling a un style, peut-être ne vous plait-il pas, mais elle en a un. J'ai l'impression (comme je ne sais plus qui), de voir un peu des frustrés de l'édition (pardonnez-moi mais ce n'est qu'une impression).

Citation :

Il a envie d'action, de magie, de sang, de mystère.

Euh, ben ouais, et alors ? (Le sang, on s'en fout, je ne sais pas où tu chopes ça mais y'en a pas dans Harry Potter.) Personnellement quand je lis un bouquin, c'est pour être divertit et prendre du plaisir. Et ces bouquins m'en donnent, tout simplement. Je ne demande rien de plus, et je n'ai pas besoin de voir ou d'analyser des métaphores, des alitérations en A ou autres figures de style dont effectivement je me fous. Il y a de tout, c'est comme pour le cinéma : il y a d'un côté, les livres à analyser, et de l'autre les livres à lire, qui divertissent. Il est clair que vous êtes des gens qui aimez les livres de la première catégorie, et bon, ben, c'est votre choix hein, vous êtes des philosophes en quête de réflexion intense et c'est normal. Mais qu'on ne compare pas les deux styles de bouquin, parce que ça vire à l'absurde. C'est sûr, si vous comparez Harry Potter à Un Amour de Swann de Proust, ben y'a un grand fossé quand même. Le public veut lire des choses qui lui font ressentir des choses, et pas forcément un livre dans lequel il faut commencer à fouiller et avoir une culture de gros boeuf pour comprendre. Et je fais partie des gens qui lisent pour avoir du plaisir. Et c'est dingue ce que Harry Potter m'en procure.

Citation :

De toute manière, le lecteur de base (le bof) ne serait pas en mesure de lire des livres dans lesquels l'auteur emploierait des mots de plus de 4 lettres

Merci pour ce jugement gratuit et constructif sur ces gens, ça fait avancer les choses de rager.

Citation :

Comme quoi faire un livre à succès n'est pas si compliqué mais ce n'est pas parce qu'un livre est très lu ou très apprécié qu'il est forcément bon.

Pas bon pour toi peut-être, mais bon pour des millions et des millions d'autres personnes. La valeur d'un bouquin est subjective, tu n'as pas aimé d'accord, mais à mes yeux ces livres sont BONS.

Citation :

je me suis moi aussi lançé en croisade contre les fanatiques d'Harry Potter il y a un ou deux mois de cela!

Il est tout fier mais ça lui sert à quoi de faire ça ? Je prends le fait d'apprécier Harry Potter comme une chose bénéfique, j'ai de la chance d'aimer, tant mieux pour moi. Tu n'aimes pas ? Tant pis. Mais je ne vois pas l'intérêt de démonter un livre qu'on n'aime pas, ça ne fera pas changer d'avis ceux qui aiment puisque ça ne se contrôle pas.

Citation :

sans saveur ..... fade

Ah. Ben moi je n'ai jamais pleuré, frissonné, rit devant aucun livre. Ca c'était avant Harry Potter. Dire d'un livre qui a fait pleuré des milliers de personnes qu'il est fade, c'est un peu fort je trouve. J.K. Rowling m'a donné tout ce que je cherche : de l'émotion. Alors, j'ai peut-être l'émotion facile, mais c'est simplement ça qui fait que j'apprécie ces bouquins : ils me procurent quelque chose, et ça ne m'est jamais arrivé. C'est J.K.R. qui me donne envie de lire et même d'écrire, et pas d'autres auteurs reconnus mythiques.




Alors je le dis (ne faites pas de crise cardiaque, ça ira) : les 7 livres qu'elle a écrit sont à mes yeux les meilleurs livres que j'ai jamais lu. Eh ouais. Et j'ai pas peur de le dire. Ils m'ont fait pleurer, réagir, passer par toutes les émotions possibles et imaginables. Il ne m'est jamais arrivé de lire jusqu'à 5 heures du matin, sauf pour Harry Potter. Il ne m'est jamais arrivé de réfléchir pendant 15 jours sur un bouquin après l'avoir lu, lisant et relisant les passages clefs, relisant carrément le bouquin, participant à toute discussion concernant ce livre, sauf pour Harry Potter. Je ne me suis jamais, jamais, jamais attaché à un seul personnage de livre, aucun. Sauf dans Harry Potter où je m'y suis attaché, que ce soit à Rogue, Potter, Dumbledore ou Black. Jamais un livre ne m'a passionné au point de le relire 4 fois dans l'année, à part Harry Potter (et Anges et Démons). Les personnages sont profonds, creusés, ont carrément une personnalité bien à eux. Lorsqu'on lit une réplique au hasard dans le livre, on peut savoir qui est entrain de parler sans même le lire, parce que chaque personnage a un truc à lui. L'intrigue, qui peut sembler basique, se révèle compliquée, dingue et pas si basique que ça dans les deux derniers bouquins. L'originalité prend toute son ampleur et l'intrigue devient tellement captivante que je n'ai pas réussi à décrocher avant d'avoir fini. Si tous ces arguments ne sont pas des arguments suffisants pour dire à quel point j'aime ces bouquins, alors je ne sais pas ce qu'il vous faut.

Et encore, je suis sympa. Parce qu'honnêtement, je ne savais pas quoi répondre à : "c'est nul, y'a pas de style, c'est pour les beaufs". J'ai eu envie d'utiliser autant d'arguments percutants en disant "c'est bien, y'a trop de style, c'est pour les dieux", mais je n'ai pas voulu m'y abaisser.




Désolé pour ceux qui verront dans ce post de l'agression, mais on reconnait aussi (mais pas seulement, c'est sûr) la valeur d'un livre à son succès, même si chacun a sa propre opinion sur le sujet. Y'a différentes définitions de la valeur d'un livre : une définition pour les livres de la première catégorie, les livres "à analyser", ceux que vous semblez aduler, et une définition pour les livres de la seconde catégorie, les livres "qui font plaisir", comme Harry Potter. Si vous essayez d'appliquer la définition de la "valeur et la médiocrité d'un livre" de la première catégorie à un livre de la seconde, alors forcément va y avoir un hic.

Je n'éprouve aucun plaisir à lire un Sénèque, par exemple, parce que j'appartiens à la seconde catégorie. Ces livres, pour moi, n'ont pas de valeur parce qu'ils ne me donnent pas ce que j'en attend. Pourtant je ne viens pas critiquer ses livres en disant qu'ils n'ont pas de valeur. Ca n'a aucun sens.


Je m'arrête ici, et si certains ont quelque chose à en redire, je serais là pour écouter les arguments et leur répondre.

Citation :

Alors je le dis (ne faites pas de crise cardiaque, ça ira) : les 7 livres qu'elle a écrit sont à mes yeux les meilleurs livres que j'ai jamais lu. Eh ouais. Et j'ai pas peur de le dire. Ils m'ont fait pleurer, réagir, passer par toutes les émotions possibles et imaginables. Il ne m'est jamais arrivé de lire jusqu'à 5 heures du matin, sauf pour Harry Potter. Il ne m'est jamais arrivé de réfléchir pendant 15 jours sur un bouquin après l'avoir lu, lisant et relisant les passages clefs, relisant carrément le bouquin, participant à toute discussion concernant ce livre, sauf pour Harry Potter. Je ne me suis jamais, jamais, jamais attaché à un seul personnage de livre, aucun. Sauf dans Harry Potter où je m'y suis attaché, que ce soit à Rogue, Potter, Dumbledore ou Black. Jamais un livre ne m'a passionné au point de le relire 4 fois dans l'année, à part Harry Potter (et Anges et Démons). Les personnages sont profonds, creusés, ont carrément une personnalité bien à eux. Lorsqu'on lit une réplique au hasard dans le livre, on peut savoir qui est entrain de parler sans même le lire, parce que chaque personnage a un truc à lui. L'intrigue, qui peut sembler basique, se révèle compliquée, dingue et pas si basique que ça dans les deux derniers bouquins. L'originalité prend toute son ampleur et l'intrigue devient tellement captivante que je n'ai pas réussi à décrocher avant d'avoir fini. Si tous ces arguments ne sont pas des arguments suffisants pour dire à quel point j'aime ces bouquins, alors je ne sais pas ce qu'il vous faut.

Jusque là, je trouvais ton point de vue relativement potable, même si j'étais à des lieues de le partager. Dommage que ce paragraphe soit un ramassis de conneries grosses comme Maïté, quoi. Harry Potter, de l'émotion ? Des personnages creusés ? De l'originalité (Non mais de l'originalité, quoi) ? De la complexité ? Arrête.
Sans vouloir cracher sur ta culture littéraire, je la soupçonne quand même d'être un poil mince pour que tu oses dire des inepties pareilles. A la limite, l'émotion, pourquoi pas, vu que c'est bien ce qui se fait de plus subjectif, mais le reste c'est juste pas possible. Que tu ne prennes pas plaisir à lire des bouquins réellement littéraires (donc étant partie intégrante d'un concept artistique, et non pas de divertissement), je veux bien l'admettre, mais le fait est que nombre d'oeuvres (dont beaucoup que je peux pas encadrer, hein) surclassent largement Harry Potter. Et encore, largement est hyperboliquement euphémisant si je puis dire.

Bref, après on rentre dans les débats relatifs à la lecture de divertissement et à celle de réflexion. J'ai fait mon choix et je compte pas cracher sur le tien, c'est pour ça que je réfute seulement les énormités factuelles qui jonchent ton messages et non pas les trucs que je juge subjectivement ineptes.

Ok, par contre Ernest, tu peux parler avec des mots simples ?