Et pourquoi venir ici en criant que vous adorez Harry Potter sans songer une seconde que ça puisse être autre chose que le livre culte que vous voyez en lui ? (EDIT : Vous ne rêvez pas, cette phrase est bien incompréhensible)
C'est juste un dialogue de sourds, rien de bien dramatique.

(Elle ne l'est pas.)
Boah, pourquoi pas venir crier qu'on aime ? Y a un topic sur HP, chacun donne son avis voilà tout. Après que ça soit un dialogue de sourds, bah c'est pas une raison pour pas donner son avis ...

Je sais plus qui a dit un truc qui m'a un peu frustrée, c'est de dire que de faire tel ou tel truc est du gachis :S Mais chacun mène sa vie comme il le veut ! C'est comme les gens qui arrêtent les études, ou des gens qui ont bac mention TB et qui vont en fac, on leur dit " c'est du gachis" mais c'est du gachis POUR TOI, comme c'est dommage POUR TOI ! Sauf que pour celui qui prend du plaisir à faire ce qu'il veut, c'en est pas. Je dis pas qu'on n'a pas le droit de penser que c'en est, je dis qu'il faut accepter que d'autres puissent avoir du plaisir en lisant ce que nous on n'aime pas.


Ah sinon, la question du chef d'oeuvre. C'est un peu Hors Sujet en effet, mais le fait qu'un livre soit "considéré" comme chef d'oeuvre n'oblige pas la reconnaissance universelle du public, ni l'obligation qu'on aime. Je dis pas que c'est ce que vous avez dit hein, surtout. Mais on peut totalement accepter quelqu'un qui aime HP autant qu'un autre aime La Princesse de Clèves, sans pour autant que l'un soit mieux que l'autre. C'est quelque chose de simplement différent, c'est pas forcément plus mûr, plus intéressant, plus "bien" de lire l'un que l'autre... Après, que LPDC ait innové dans son histoire, ok je suis d'accord pour reconnaître que certaines oeuvres ont apporté quelque chose de plus à la littérature, cependant, c'est pas pour autant que ça doit être un livre classé culte par tout le monde. Ca sera jamais un de mes livres cultes, même si La Fayette a fait du bon boulot vis à vis de son temps. Enormément de gens innovent chaque siècle, partout dans le monde, se doit-on d'aimer ce qu'ils font tous, simplement parce que c'est quelque chose de nouveau ? En fait ce des chefs d'oeuvres ? Si l'on en croit le dictionnaire, un chef d'oeuvre est une "oeuvre capitale, exceptionnelle, admirable". Ca me semble pas possible que le chef d'oeuvre soit un terme objectif alors. Qui peut affirmer que le monde entier admire UN TRUC ? Ca me parait un peu gros. Dans ce cas HP est peut-être un chef d'oeuvre à sa manière ? Admirable pour tous les fidèles lecteurs, exceptionnel pour le carton que la série de livres a fait ?
Enfin c'est super large comme terme , un chef d'oeuvre.

Et puis merde, ce n'est encore qu'une étiquette, on s'en fout de savoir si HP est un chef d'oeuvre ou pas. Le tout c'est de savoir que certains aiment, que certains éprouvent du plaisir à les lire et les relire, avec toujours ce même plaisir, et savoir que d'autres... ne le comprennent pas apparemment. Pas la peine d'essayer de comprendre, suffit d'accepter nan ?

Bon finalement j'ai quand meme prolongé mon hors sujet, désolée .


PS : pour finir, c'est vrai que la catégorisation est assez facile... Ce n'est pas parce que quelqu'un lit un certain livre qu'il ne lit rien de différent à côté. Me dites pas que vous ne lisez jamais de romans "non littéraires" ? (désolée de l'expression je sais pas comment appeler ça) * peur *

Citation :

J'attendais des réponses constructives (je l'ai même précisé), et j'ai de la vanne en retour, et surtout (ce qui m'exècre),

Lis mon deuxième post pour les réponses constructives.

Sinon, je ne trouve pas que "naïveté" soit une insulte, il n'y a aucun mépris là-dedans. J'ai même tendance à vraiment bien aimer les gens un peu naïfs.

Enfin, maintenant, on passe chacun nos caps à notre rythme. On a la chance d'être bien conseillé, tout ça.

Tu viendras peut-être à des lectures littéraires plus tard, peut-être pas. Ca ne fait pas de toi un abruti pour autant, hein.

Essaie des "chefs d'oeuvre" de la littérature contemporaine, généralement c'est plus parlant, quand tu "commences" à lire des trucs plus littéraires (genre pas comme la Princesse de Clèves - qui n'est vraiment pas très accessible, et surtout plus actuel. Ou la littérature américaine (Steinbeck/Hemingway).


Pas de jugement. Fin bref, tant que t'as pas vécu le truc, c'est dur de comprendre. Et ouais, RB, ça revient un peu au débat sur l'infantilisation.

EDIT : Pour le chef-d'oeuvre, GerryCanet, c'est pas dur. Le chef d'oeuvre fait franchir un palier à TOUTE la littérature. LPDC, c'est juste le roman qui pose les bases de la littréture moderne (je sais si t'imagines les implications ?). Sans lui pas de Voyage au bout de la nuit, pas de Hugo, pas de Balzac, pas de Hemingway, de Proust, de JK Rowling, pas de troquet, pas de mobilette. Bref, la zone.

HP, en revanche, est un succès, un succès populaire. Un peu comme Batman est un succès au box-office et disons... Orange Mécanique est un chef-d'oeuvre... =)

Bon, ensuite, HC, je joue un rôle sur le forum "gros con élitiste" (en l'absence de Ma), mais il faut bien ça pour faire avancer le débat. =)

Nox a écrit:

Bon, ensuite, HC, je joue un rôle sur le forum "gros con élitiste" (en l'absence de Ma), mais il faut bien ça pour faire avancer le débat. =)

Hé hé

Nox a écrit:

Citation :

J'attendais des réponses constructives (je l'ai même précisé), et j'ai de la vanne en retour, et surtout (ce qui m'exècre),

Lis mon deuxième post pour les réponses constructives.

Le truc c'est qu'il faut toujorus un peu creuser pour avancer dans la discussion, et c'est souvent dommage, les premières réactions s'arrêtent vite à des moqueries (je parle pas spécialement pour toi, plutot un peu en général et pas forcément sur le forum).

En fait, y avait pas de moquerie dans mon premier post, juste une bonne dose d'incrédulité et de résignation.

EDIT : Et les gens du forum peuvent témoigner que me foutre de la gueule des gens pour le plaisir, c'est pas vraiment ma tasse de thé. C'est une question de susceptibilité sur internet. On a pas le ton. Et puis aussi, le fait qu'on s'attaque à HP et sa horde de fanatiques débarquent (y a les mêmes pour Ewilan, ou la trilogie Fascination).

A croire que je n'ai lu qu'Harry Potter.

J'ai lu (ce sont des exemples, je n'ai pas lu que ça) Thérèse Raquin de Zola, Don Quichotte de Cervantes, la Princesse de Clèves donc, le Horla de Maupassant, et, dans le moins littéraire, 1984 d'Orwell, Dr Jekyll and Mr Hyde, Voyage au centre de la terre de Verne, la Nuit des Enfants Rois de Lenteric, Anges et Démons (mon préféré) de Dan Brown, pas mal de bouquins de Nothomb, le Meilleur des Mondes d'Huxley, le SDA de Tolkien ou encore quelques Stephen King. J'attaque les Dix Petits Nègres d'Agatha Christie.

Le points communs entre la plupart de ces livres ? Nombreux d'entre eux sont considérés comme des chefs d'oeuvre. Et bien à part Thérèse Raquin et la Princesse de Clèves que je n'aime vraiment pas (enfin disons qui ne me sont pas accessibles, ça fait mieux), j'ai adoré tout ces bouquins, vraiment. Mais dans aucun je n'ai pu ressentir la même chose que dans HP, tout simplement. Après, peut-être que tout ces livres sont meilleurs au niveau du style et de l'écriture, mais alors le plaisir, je l'ai ressenti bien différemment.

Okay, mon truc à moi ce n'est pas la littérature mais le cinéma. Ca ne m'empêche pas d'avoir un avis sur la question et j'aimerais pouvoir en faire part sans me faire un peu "ridiculiser".

PS : Nox, ce n'est pas contre toi mais je peux te retourner le message "le fait qu'on défende HP et sa horde de rageux débarquent"



Je répète : j'adore peut-être HP, je suis peut-être un "fanatique" comme tu le dis, mais au moins j'essaie d'avoir des arguments et de défendre l'oeuvre que j'apprécie. Et comme je l'ai dit, je lis autre chose et ça ne m'empêche pas de garder mon avis. C'est comme ça, je suis peut-être (sans doute) un blaireau. Mais il n'y a pas de susceptibilité dans mes posts, juste de l'effarement à voir qu'on ne comprenne pas mon point de vue, alors que j'ai l'air d'être en mesure de comprendre le votre.

Bof. Quand je vois une horde attaquer en méprisant l'adversaire, j'ai envie de jouer l'avocat du diable.
Mis à part ça, j'aime vraiment Harry potter et je déteste la Princesse de Clèves.
Que ce livre ait marqué l'Histoire de la littérature, peu me chaut. Quand je le lis, je le lis. Et j'y vois un texte bien écrit mais racontant les mésaventures d'une idiote de façon plate et sans intérêt. Point. Que cela ait été à l'origine des Misérables et de Salammbô (que j'ai lus, ado, pour mon plaisir et mon divertissement) ne rend pas le livre (ni surtout ses personnages) plus intéressants. Pardon, mais je n'arrive pas à voir en Mlle de Chartres autre chose qu'un fantasme d'écrivain. En Hermione Granger, ou en Natacha Rostov, si !

.

Oui, ça résume mon avis aussi, en gros (J'ai lu les quatre premiers HP, et j'ai beaucoup aimé le 3, d'ailleurs).

Gare à l'utilisation du mot "meilleur" quand même (notions de bien de mal tout ça) ! Je lui préfère de loin le mot "pertinent". Un livre marque son époque, ses contemporains et ses suivants s'il est pertinent, c'est tout.

RB a écrit:

J'explique un peu mieux, je crois que certains m'ont mal compris.
Je n'ai strictement rien contre Harry Potter. J'en ai lu les six premiers tomes, j'ai plutôt aimé.

On peut préférer les romans "de gare", les Harlequin ou n'importe quoi d'autre à La Princesse de Clèves, à Hugo ou à Dostoïevski. Mais on ne peut pas considérer les romans "de gare" ou les Harlequin comme "meilleurs" (comme des chefs-d'oeuvre, si vous préférez). Et ça n'est pas un problème de ne pas aimer ce qu'il y a de meilleur : je suis le premier à prendre plus de plaisir en lisant des auteurs dits "mineurs" qu'en lisant Madame de Lafayette. Seulement, ce n'est pas parce que ça me plaît davantage que c'est meilleur : je n'ai pas la prétention de considérer mon plaisir comme le seul critère selon lequel on puisse juger un livre.
Et encore une fois, il n'y a pas de honte à préférer Harry Potter ou Bambi (version Disney) à James Joyce ou à Citizen Kane.

Je suis bien d'accord avec vous deux, mais dans ce cas là on peut pas non plus dire que Citizen Kane est meilleur que Bambi ? puisque comme tu le dis, "je n'ai pas la prétention de considérer mon plaisir comme le seul critère selon lequel on puisse juger un livre." Le "meilleur" peut pas vraiment être objectif... ?

Abuse pas. Il faut être conscient de la valeur intrinsèque de ce qu'on regarde, lit ou écoute. Honnêtement, écouter Rihanna n'est pas condamnable en soi mais dire que c'est meilleur que du Clapton, là c'est criminel. C'est pareil pour Harry Potter. Il y a un moment où il faut reconnaître que le travail apporté, la profondeur, la sincérité, les concepts manipulés par Rowling font pâle figure à côté d'un Dostoïevski, Sartre (Saaaartreee <3) ou Proust.

Que tu préfères Harry Potter, pourquoi pas ; mais que tu dises que c'est la crème de la littérature, certainement pas.

.

Drôle de comparaison, RB, étant donné que Ronaldo et Toulalan ne jouent pas au même poste et donc n'ont pas "besoin" des mêmes qualités.

.