Herclinze a écrit:

.../...

profsamedi a écrit:

La chose est donc entendue.
Et moi qui aspirais à obtenir la reconnaissance suprême chez "Harlequin"… Rolling Eyes
Herclinze ou l’art de briser le rêve de toute une vie !

pourquoi ce ton goguenard ?

Pour deux raisons :

- La première est que : écrivant pour me faire plaisir, n'ayant aucune prétention au prix Nobel de littérature, n'ayant aucun goût pour la littérature dite blanche, je suis d'accord sur l'analyse de elopez7228 sur la question.

- La seconde : étant que, pour passionnantes que soient tes remarques, elles digressent, et que j'ai vu trop de Topics fermés pour digressions ici, et que je ne voudrais pas que ça arrive.

Peut-être aussi pour une troisième raison, qui serait (conditionnel) que, partout où tu passes, il semblerait (conditionnel) que tu t'ingénies à te montrer provocateur pour une raison que je préfère ignorer. Toutes et tous reconnaissent ta grande culture et en apprécient la portée. Tu n'as rien à prouver.

S'il te plaît... voudrais-tu rester dans le strict sujet de ce Topic pour lui permettre, peut-être, de rester encore un peu ouvert quelques jours ?

Avec tous mes remerciements anticipés et toute ma reconnaissance, très amicalement, Philippe.

je te réponds en MP

Personnellement, je ne pense pas qu'il faille "à tout prix" faire preuve d'originalité, parce que j'ai l'impression que ça se ferait au détriment de ce qu'on veut raconter. Une histoire, que l'on invente, que l'on construit, avec des personnages tirés de notre imagination, c'est original. Tant que ça n'a pas déjà été écrit, c'est original.

Il faut voir l'engouement des fanfictions pour certaines œuvres, et personnellement je trouve ça chouette. Du coup, c'est quoi être original? Juste gérer une forme un peu différente des autres? Ou ce qu'on raconte?

Personnellement, et ça ne tient qu'à moi, je peux tout autant m'éclater à lire un livre avec une forme simple, qui va me prendre dans son histoire, qu'un livre qui va me demander d'aller chercher dans le dico toutes les 3 pages parce qu'il y a des mots que je ne comprends pas. Mais ca dépend de mon humeur, de mon sentiment du moment.

Du coup, mon avis sur la question c'est plutot "non, si ça dessert le propos que l'on veut raconter" (et ce, quel qu'il soit)

Merci pour cette analyse Valady A.

Valady A. a écrit:

… /... Du coup, c’est quoi être original ? Juste gérer une forme un peu différente des autres ? Ou ce qu’on raconte ? .../...

Tu me fais voir qu’en fait, j’aurais mieux fait de commencer ce Topic en posant tout de suite la question : "Qu’est-ce qu’être original" ?  
Même si, à l'époque, j'avais tenté de le faire, mais ça a été oublié, car personne ne peut relire un Sujet aussi riche avant de poster. Je disais en substance, me référant au dictionnaire de la langue française :

Profsamedi a écrit:

Original : Originalité :

L’originalité est le caractère que présente une œuvre lorsqu'elle porte l'empreinte de la personnalité de son auteur. Elle se distingue de ses copies, contrefaçons et des œuvres dérivées. Une telle œuvre a un style et une substance unique.

Bien sûr, certaines interventions ont donné une définition ou, du moins, une perception de ce qu’était l’originalité pour les intervenants qui en parlaient, comme tu le fais avec justesse, mais aucune synthèse n’en a été faite.

Je me sens fautif sur ce coup… si j’avais le temps, je remonterais le Topic pour en tirer toutes les définitions qui en ont été données, mais, hélas, je manque cruellement de temps IRL.

En plus, j’aimerais par-dessus tout éviter les définitions commençant par "Comme l’a dit Machin… ou Bidule Truc…" qui n’ont d’intérêt que pour celles ou ceux qui ont lu Machin ou Bidule Truc, et encore…

Parce que là… ce genre de remarque manque cruellement d’originalité (rire).

En te remerciant encore, et en toute amitié, Philippe.

Répondre à la question "Qu'est-ce qu'être original?", c'est compliqué parce que ça tient également beaucoup de la sensibilité et de la culture des personnes. Ce que j'estime être original dans une œuvre ne le sera pas forcément pour une autre personne. Et je pense sincèrement (peut-être à tort) que les synthèses qui pourraient être faites sur le sujet ne me conviendraient pas totalement. Je pense qu'une œuvre peut-être totalement originale pour une personne, et totalement vue et revue pour une autre. Ca dépend de notre bagage.

Après, si on veut étayer le sujet, on peut se demander : "est-ce qu'être original, c'est intéressant?" et ça rejoint peut-être plus ton questionnement actuel.

Merci pour ta réponse et ces échanges en tout cas, je trouve ton questionnement très pertinent et ça fait du bien de s'interroger sur le sujet.

Citation :

Je pense qu'une œuvre peut-être totalement originale pour une personne, et totalement vue et revue pour une autre.

Tout à fait d'accord avec cette analyse. Il est impossible d'avoir tout vu, tout lu, donc on a le sentiment de trouver originales des choses qui ne le sont probablement jamais.

Cela dit, pour moi l'originalité est essentielle. En tant que lecteur je demande à être surpris, à ce qu'on me propose quelque chose d'inédit (vis-à-vis de mon expérience personnelle), que ce soit dans le fond ou dans la forme. Je vois peu d'intérêt à lire quelque chose qui ne m'apprend rien (c'est rare). Parfois la thématique peut être classique, mais son traitement très original, et inversement. Après, ce ne sont que mes attentes personnelles, je conçois tout à fait qu'on puisse chercher d'autres choses dans la lecture.

Enfin j'ose.
Le sujet a été abondamment débattu et je n'ai pas le courage d'en remonter le fil, cependant j'ai tout de même envie d'apporter de l'eau à votre moulin. Toutefois, il se peut que cette remarque soit déjà surannée.

"certaines expériences d'aujourd'hui seront les traditions de demain"
Cela me permet de m'adapter à votre mode de communication ainsi qu'à l'usage de ce forum.

GONTIERS JACQUES a écrit:

.../...
"certaines expériences d'aujourd'hui seront les traditions de demain"
.../....

Merci pour celle-là.
S’il n’y a pas de droits d’auteur dessus, je la replacerai à l’occasion !

Sibelius a écrit:

Citation :

Je pense qu'une œuvre peut-être totalement originale pour une personne, et totalement vue et revue pour une autre.

Cela dit, pour moi l'originalité est essentielle. En tant que lecteur je demande à être surpris.

Entièrement d'accord avec le premier élément (ce qui est original pour Pierre ne l'est pas forcément pour Paul). Ce qui est original en 2022  était peut-être d'un conventionnel fini au Moyen-Âge sauf que seuls les historiens ou les sociologues le savent. Ce qui est original dans l'esprit cartésien français ne l'est sûrement pas dans l'esprit débridé et hautement fantaisiste anglo-saxon.  Etc.
Quant au deuxième élément ("en tant que lecteur je demande à être surpris...") il m'a amusée car tu remplaces le mot "lecteur" par le mot "éditeur", et tu as la demande quasi caricaturale de tout éditeur. Quand tu regardes ce qu'ils cherchent, à peu près tous veulent "être surpris".
Dès lors en effet, comment les surprendre, et là on en revient à Pierre et Paul : pourquoi Proust a-t-i été jugé original par un éditeur, quand tous les autres n'ont rien vu d'original dans son phrasé ou son inspiration ? Je n'arrive pas à répondre objectivement à cette question, ne trouvant moi-même rien d'original à Proust... mais reconnaissant tout à fait qu'il puisse avoir une grande valeur (qui suis-je pour juger un auteur apprécié par des gens dont j'estime le jugement !).
Profsamedi a raison de dire que la question serait plutôt "c'est quoi l'originalité". Il y a tant de paramètres : l'éducation, le fond culturel d'un pays ou d'un continent, l'époque, l'âge du capitaine...

Un bon sujet pour une dissert' de philo, c'est sûr ! (Et dans ce cas, j'ôterais le "sans cesse" inclus dans la question initiale de Profsamedi, la question de l'originalité, qu'elle soit occasionnelle ou perpétuelle, étant déjà en elle-même un vaste débat, comme on l'a vu dans ces pages très intéressantes).

J'aime bien ce débat parce que j'ai l'impression que vous vous compliquez la vie pour un truc qui n'intéresse pas tant que ça le lecteur.

Le lecteur s'en fiche qu'une idée soit originale. Ce qu'il veut, c'est que ce soit *intéressant*.

On peut être intéressant en reprenant un schéma narratif mille fois rabâché (le genre "romance" en est l'illustration la plus évidente), comme on peut être original et ennuyeux à mourir (un roman de 4800 pages qui serait raconté du point de vue d'un taille-crayon oublié au fond d'une trousse, ça n'a jamais été fait, c'est super original je vous jure).

fabiend a écrit:

J'aime bien ce débat parce que j'ai l'impression que vous vous compliquez la vie pour un truc qui n'intéresse pas tant que ça le lecteur.

Le lecteur s'en fiche qu'une idée soit originale. Ce qu'il veut, c'est que ce soit *intéressant*.

On peut être intéressant en reprenant un schéma narratif mille fois rabâché (le genre "romance" en est l'illustration la plus évidente), comme on peut être original et ennuyeux à mourir (un roman de 4800 pages qui serait raconté du point de vue d'un taille-crayon oublié au fond d'une trousse, ça n'a jamais été fait, c'est super original je vous jure).

Certes, Fabiend, mais comme le sujet initial portait sur l'originalité et non l'intérêt, on a donc discuté de l'originalité. Sinon, c'est sûr qu'on peut supprimer pas mal de discussions de ce forum, car au fond, ce qu'on y dit (à commencer par nos états d'âme ou nos difficultés à écrire, ou autre) sans doute que le lecteur s'en fiche. Mais on se priverait d'un bel exercice de réflexion, et de beaux échanges...

Ce que je veux dire, c'est : à trop courir après l'originalité, attention à ne pas perdre de vue ce qui intéresse le lecteur.

... ce qui n'est pas faux, bien sûr. Je ne voulais pas faire ma prof de français, juste éviter qu'on dévie (art où j'excelle, c'est pourquoi je le sentais poindre... )

fabiend a écrit:

Ce que je veux dire, c'est : à trop courir après l'originalité, attention à ne pas perdre de vue ce qui intéresse le lecteur.

C'est marrant que tu dises ça parce que, moi, en tant que lecteur, la seule chose qui m'interesse c'est l'originalité. Tu peux me raconter n'importe quoi, du polar, de la fantasy, de la romance ou que sais-je... pourvu que ce soit original, dans le fond et dans la forme; sinon on s'emmerde, enfin on l'a déjà lu quoi...

Chamanii a écrit:

C'est marrant que tu dises ça parce que, moi, en tant que lecteur, la seule chose qui m'intéresse c'est l'originalité. Tu peux me raconter n'importe quoi, du polar, de la fantasy, de la romance ou que sais-je... pourvu que ce soit original, dans le fond et dans la forme; sinon on s'emmerde, enfin on l'a déjà lu quoi...

Et hop, nous voilà donc revenus au début de cette discussion : originalité oui mais de quelle façon et jusqu'à quel point. La boucle est bouclée non ?