Le plus intéressant je pense, dans les liens, c'est le schéma. Je le met ici, faisant office de résumé pour ceux qui n'ont pas le temps de tout lire.




P.S : Excusez-moi pour cette rédaction à la va-vite !

"Ou comment construire une oeuvre stéréotypée et ultra commerciale."

Sans vouloir offenser personne bien entendu.

Comme on est pas écrivain pro et qu'on a pas de temps a perdre avec de l'alimentaire j'estime qu'on devrait peut être viser plus haut que le roman d'apprentissage bien classique!

Citation :

Dès que vous regardez un "bon film", normalement, vous devriez y reconnaître les éléments cités plus haut.

Visiblement, nous n'avons pas la même notion de ce qu'est un "bon film".

Y'a pas de secrets. De Don Quichotte au Seigneur des Anneaux, en passant par Manon Lescaut et Thorgal, on voit le même schéma se reproduire.

C'est fun.


... et un peu inquiétant^^

Je rappelle tout de même aux deux au-dessus qu'il n'y a pas de mal à vouloir plaire aux lecteurs

Moi je pense, au lieu de dire que c'est commercial, que c'est une question de psychologie. Comme l'a dit Natanaël, il faut plaire au lecteur.

Quand vous cuisinez quelque chose, il y a deux écoles :

- Tester vos propres recettes, faire preuve d'inventivité, essayer, etc.
- Apprendre des recettes toutes faites et les appliquer.

Il ne s'agit pas ici de refaire exactement le même plat qu'un autre, mais de savoir que le sucre ne va pas avec le poivre, que tel aliment va mieux avec tel autre, etc.

Après, chacun est libre de choisir la méthode qu'il veut, mais s'il y en a qui sont déjà passés par là, pourquoi réinventer la roue et prendre des risques ?

Mmh. Les appliquer, je n'irai pas jusque là, mais les connaître sur le bout des doigts et pouvoir en tirer profit, ça me semble logique.

Je me suis mal exprimer. Je voulais dire "En tirer profit" plutôt que de l'appliquer à la lettre.

C'est vrai qu'il n'est aucunement question de commercial ( selon moi ) mais, comme le dit cmzx, c'est plutôt une question de quelque chose de connu.
Prendre des éléments qui marche ( comme la dit cmzx plus haut ) et d'arriver à se les approprié, à les mettre à sa sauce afin de faire quelque chose qui plait.
Car même si on part d'une recette toute faite en l'adaptant à notre manière, c'est pas dit que ça va être bon !

D'ailleur ça me fait penser à un JE qui s'est inspiré d'une histoire qu'il aime bien en la mettant à sa sauce. Je trouve son résultat très intéressant !

Sinon, moi on m'avait dit que un roman, ça se passait en 5 étapes :
La situation initial - présentation des personnages, où ça se passe et tout le patatra.
L'élément perturbateur - je pense que y'a rien de plus à dire, c'est ce qui fait qu'il y a une histoire.
Les péripéties - toutes les aventures quoi, ce que le héros ( ou l'héroïne ) devra faire pour que ça finisse bien.
La résolution - Tout les problèmes sont résolus en gros...
La situation final - comment l'histoire se termine après toute ses aventures.

Oui, c'est quelque chose de très simple, pour la bonne raison que c'est ce que j'ai appris au collège

@Aredhell :
J'ai aussi appris ces étapes-là lorsque j'étais plus jeune, et c'est une autre manière de procéder. A vrai dire, il doit y avoir plusieurs méthodes, plus ou moins précises, qui marche plus ou moins bien.

Je suis preneur, si d'autres découvrent des schémas supplémentaires d'ailleurs.

Citation :

La situation initial - présentation des personnages, où ça se passe et tout le patatra.
L'élément perturbateur - je pense que y'a rien de plus à dire, c'est ce qui fait qu'il y a une histoire.
Les péripéties - toutes les aventures quoi, ce que le héros ( ou l'héroïne ) devra faire pour que ça finisse bien.
La résolution - Tout les problèmes sont résolus en gros...
La situation final - comment l'histoire se termine après toute ses aventures.

En gros, avec ce shéma, toutes les histoires se finissent bien. Youpi !

Citation :

Je suis preneur, si d'autres découvrent des schémas supplémentaires d'ailleurs.

C'est à toi de l'inventer ce shéma, bon dieu.

Non mais tout le schéma est là. C'est juste le squelette, et autour peuvent s'accrocher un million de chairs différentes. Les différences peuvent aller d'homme à femme, de gros à mince, de blanc à noir, ou simplement une tache de naissance ou une cicatrice.

Si je prends juste le schéma :

1)
- Situation initiale : un jeune homme est triste parce que son père est mort
- Elément perturbateur : il fait une mauvaise rencontre et prend de la coke
- Péripéties : il essaye d'arrêter mais n'y arrive pas. Il veut en prendre encore et vole. Il se fait arrêter et va en désyntox où il rencontre un braqueur de banque arrêté pour possession de marijuana. Quand ils sortent, clean, ils font un casse. Son pote meurt d'une balle d'un flic.
- Résolution : Il est riche et au mexique avec son argent. Il achète plein de coke.
- Situation finale : il fait une overdose seul et sa mère va identifier son corps en pleurs.

2)
- Situation initiale : une vieille femme vit tranquillement. Elle décide de jouer au loto.
- Elément perturbateur : Elle gagne le gros lot.
- Péripéties : Mami est riche et achète des supers trucs à tous ses amis. Elle va à la plage faire sa retraite et rencontre un sympathique vieillard. Le vieillard veut juste son argent. Il la menace. Elle le quitte et s'enfuit de la plage, rongée par son argent. Ses amis ne veulent plus la voir maintenant qu'ils ont ce qu'ils veulent. Elle est seule.
- Résolution : Elle achète une petite maison et donne le reste du pactole à la charité.
- Situation finale : Elle continue tranquillement à profiter de la vieillesse et rencontre un vieil homme vraiment charmant et ils vivront sûrement heureux.

En fait, la résolution des problèmes ne se fait pas forcément au profit du héros je pense.

I don't know who you are, I don't know where you are, but I will find you, and I will kiss you !

Natanaël Esykie a écrit:

I don't know who you are, I don't know where you are, but I will find you, and I will kiss you !

+1 à toi, Float McAdam !

Pour ma part je pense qu'on est pas obligé de coller au schéma traditionnel qui se déploie dans tout les romans d'aujourd'hui.
On peut faire autre chose qui plait au lecteur bon sang de bois!

Lisez donc "A l'ouest rien de nouveau" ou "Koenigsmark" ou "l'Atlantide" (de Pierre Benoit) ce sont des romans qui sont antérieur a la vague de littérature de l'imaginaire qu'on se coltine depuis 60 ans, et la on a pas de "destin", "d'apprentissage" ou d'autre stéréotypes...

Je suis assez déçu de voire ce manque d'imagination, ce manque d'inspiration. Sortez donc du Roman d'apprentissage bon dieu, sortez donc de la prophétie-de-l'épée-mystique-qui-va-sauver-l'humanité...

Les lecteurs trouverons toujours un divertissement agréables, même s'il suit les poncifs du genre. N'empêche que c'est celui qui sortira de l'ordinaire qui leur retiendra l'oeil, l'esprit et c'est ce livre qu'ils passeront a leurs enfants en disant, avec une part de la fierté de l'auteur: "je l'ai lu quand j'avais ton âge... je pense que cela va te plaire!"