Citation :

Quelle victime fatigante

tu parles de ph qui ouvre régulièrement des fils pour se plaindre de la modé ou de toute personne qui va lâchement pleurnicher dans les jupes de la modé quand elle perd la face dans un échange houleux ? Qu'on sorte un peu de l'implicite passif agressif pour donner dans l'agression assumée et caractérisée, au moins

J'ai envie de te laisser dans le doute et de prendre le temps pour te remettre en question. Tes excès de grosse tête me font effet de gros bras. C'est à dire le peu que tu sois éloquent, les bras nous tombe déjà.

Superalice :

si tu t'intéresses à la théorie de l'écriture automatique je te recommande vraiment le livre de georges mounin : sept poètes et le langage (gallimard tel), en particulier le chapitre sur andré breton. je crois que le livre est épuisé, mais on le trouve d'occasion ou en bibliothèque. mais peut-être le connaissais-tu.

Non joseph, je ne connais pas, à voir peut être en effet !!

Et Sel ! Ah je me demandais en plus, ce qu'il en était des romancier-es ! Bin c'est super intéressant, merci du partage ! Ça laisse rêveur.

Alice
Tout un roman en écriture automatique parfaitement automatique, ce serait sûrement ignoble ! Mais en ayant une idée en tête autour de laquelle l'automate s'enroule petit bout par petit bout...
Enfin bref... l'automate n'est plus un automate, dès lors qu'on repasse derrière lui ou au contraire qu'on lui prépare le terrain. Mais bon... quand même.
.

Séléné.C a écrit:

Alice
Tout un roman en écriture automatique parfaitement automatique, ce serait sûrement ...

Chat GPT ?  

Olala

Hum... est-ce que chatGPT-romancier n'est pas, au contraire, abusivement cogité ?

En tout cas : un peu d'aleatoire au début, puis de la logique sur la forme et le contenu, c'est l'inverse presque exact de la démarche que je décris plus haut (alias mon expérience perso).

Mais placer l'aléatoire au début est également un choix possible dans l'automatisme.

Georges Mounin, ce que j'aime de lui, c'est la communication poétique

Quel étrange topic où tous semblent en désaccord sur quelque chose et s'envoient des nions sans qu'on comprenne pourquoi 🤭

Internet

Les suréalistes, notamment André Masson (mais pas que) ont souvent utilisé le dessin et la peinture automatiques comme un moyen d’exprimer le subconscient. C'est peut être plus facile qu'avec l'écriture où il faut maintenir un certain niveau de lisibilité pour être compréhensible donc suffisamment de lien avec le réel?

Seulement si nous considérons le compréhensible, la clarté, la lisibilité comme des valeurs inhérentes et nécessaires à l'écriture.

Avec quel(s) réel(s) l'écriture doit elle maintenir un lien ?
Que signifie "illisible" ?
Pourquoi et comment surgit l'incompréhension face à un texte ? Comment nos contextes jouent ils sur nos interprétations de ce texte ?

Ce sont aussi des questions qui se posent par rapport au sujet de ce topic.
Nos identités ici ne sont que textuelles.
Je peux affirmer (mais l'intelligence virtuelle pourrait contrecarrer cette affirmation) qu'un être se trouve derrière l'écran, la page, le clavier, mais son existence se réduit pour moi à ce que cet être écrit, à des structures et des discours.
Nous pouvons pointer du doigt des formes, des signifiants et des signifiés (Nuage-Rouge est tout dans cette démarche, par la politique), nous supputons qu'elle mène à une identité, puis nous finissons par s'en prendre à cette identité, à rendre personnelle l'interprétation. (Peut être est ce parce que sur un forum d'écriture, nous pourrions penser que c'est cela qui nous intéresse, la puissance des mots, du langage et de ses discours, mais en combien de temps s'écrit un post ? combien de temps de réflexion ? Combien de maladresses le traversent ?)

Nous pouvons toujours questionner le discours, et les actes d'écriture (ou de suppression de l'écriture, puisqu'ici, c'est de cela qu'il s'agissait).

Cela interroge sur comment l'espace de ce forum est régi, par quelles lois, qui les applique ? Et comment nous l'habitons, cet espace. Et si la modération applique des lois propres à elle même, coupent ce qui va empiéter sur sa vie, ce qui va l'obliger à être en vigilance rouge pour un week end, comment discuter réellement de ce choix ? Il est intime, il n'est pas tant présidentiel. Il quitte la vie du forum pour rentrer dans la vie privée.

(Face à l'automatisme, et aux questions d'inconscient, et d'écriture d'inconscient ou de conscient, Queneau, L'Oulipo, s'oppose aux surréalistes après en avoir été membre. Mais bien des textes de l'oulipo sont demandant en lecture. L'oulipo et Queneau posent des questions de langage, plus que des questions de sentiments. C'est la mécanique de l'écriture, des formes mathématiques... "des rats qui ont à construire le labyrinthe dont ils se proposent de sortir. ")

Milmilliardsdequestions a écrit:

Seulement si nous considérons le compréhensible, la clarté, la lisibilité comme des valeurs inhérentes et nécessaires à l'écriture.

Par lisibilité je voulais dire lisible: si le rendu visuel de l'écriture automatique est illisible (signes cunéiformes, gribouillis, pâtes de mouches ...), le sens est perdu. Il reste le visuel qui va se rapprocher du dessin automatique.

Pour moi qu'un topic soit déplacé, effacé, tronqué, si j'ai lu je n'oublie pas les grandes lignes qui m'ont parlées.
Ça ne bloque rien de mon côté.

Après peut être que parfois j'interprète mal, dans le sens où j'ai pu me sentir visée par des remarques.
Comme là le cas de mon "mysticisme non- convainquant."
Je l'ai peut être mal interprété, je fais certainement une fixette. Je ne me sens pas vraiment mystique.
Et mes écrits n'ont pas ni queue ni tête.