Mokkimy a écrit:

Goodream a écrit:

@MOKKIMY : A quel moment j'ai dis être en accord avec les actes d'Arthur ? Il faut avoir conscience qu'aux US la violence au cinéma est tout à fait banale et tu ne t'attires aucune polémique si derrière il n'y a rien de raciste ou de sexiste je ne sais quoi d'autre. Donc ouais, dans un sens c'est politiquement correct.

Je me doute que tu n'es pas d'accord avec ses actes. Ce qui me choque, c'est que tu les considères comme "politiquement correct", ce qui signifie que d'une certaine manière, tu les rends acceptables d'un point de vue moral. A mon avis, l'expression que tu as employée ne correspondait pas forcément à ce que tu souhaitais dire.

Par ailleurs, sais-tu que ce film a été interdit dans plusieurs salles aux US ? Certains cinémas ont refusé de le projeter, à cause notamment de la fusillade d'Aurora qui avait eu lieu dans un cinéma lors d'une projection de Batman Rises. Également, aux US, le film est interdit au - de 17 ans. En France, juste au - de 12 ans. Va comprendre... ^^

Bah pour moi d’un point de vue moral c’est acceptable dans le sens où aucune des personnes tuer (visible à l’écran) ne sont bonnes. C’est de la vengeance et de La Défense.

Après les restrictions d’ages sont différentes en fonction des pays.

Donc c'est moral de tuer quand la personne n'est pas bonne ? Mais qu'est-ce qu'être bon ? Et est-ce que tous les niveaux de mauvais méritent la mort ? Et mérite-t-on la mort ? Qui peut en juger ? Au nom de quoi ?

Attention à ce que vous dites.

De toute manière, je ne sais pas pourquoi vous vous embêtez. Tout a déjà été écrit.

Nekoblast a écrit:

Bah pour moi d’un point de vue moral c’est acceptable dans le sens où aucune des personnes tuer (visible à l’écran) ne sont bonnes. C’est de la vengeance et de La Défense.

Hé bah ! Je te conseille de ne jamais avoir de problèmes avec la justice, ton axe de défense ne fera pas long feu.

(Léa, faut bien s'amuser un peu. =p C'est sûr qu'on a fait le tour du sujet depuis un bon moment.)

leasaurusrex a écrit:

Donc c'est moral de tuer quand la personne n'est pas bonne ? Mais qu'est-ce qu'être bon ? Et est-ce que tous les niveaux de mauvais méritent la mort ? Et mérite-t-on la mort ? Qui peut en juger ? Au nom de quoi ?

Attention à ce que vous dites.

De toute manière, je ne sais pas pourquoi vous vous embêtez. Tout a déjà été écrit.

Il faut pas voir cela au plan large. Mais imaginons qu’une personne a subit à cause d’une autre, de son point de vue c’est peut-être morale de l’a faire souffrir. Personnellement je ne trouve pas cela choquant de chercher la vengeance.

Mokkimy a écrit:

Nekoblast a écrit:

Bah pour moi d’un point de vue moral c’est acceptable dans le sens où aucune des personnes tuer (visible à l’écran) ne sont bonnes. C’est de la vengeance et de La Défense.

Hé bah ! Je te conseille de ne jamais avoir de problèmes avec la justice, ton axe de défense ne fera pas long feu.

(Léa, faut bien s'amuser un peu. =p C'est sûr qu'on a fait le tour du sujet depuis un bon moment.)

Attention je ne dit pas que c’est légal, ni même bien, mais compréhensible, enfin pour moi.

Donc ce n'est pas politiquement correct, ni moral.

C'est là où le bât blesse : le concept de la vengeance va à l'encontre de la justice impartiale (même si j'entends déjà les gens du fond chuchoter que cette dernière n'existe pas).

A l'heure actuelle, nous n'avons pas de système judiciaire parfait, mais la notion de vengeance n'est ni politiquement correcte, ni morale au sens strict du terme.

On dévie beaucoup du sujet principal, mais attention quand même avec ce genre de propos.

leasaurusrex a écrit:

Donc ce n'est pas politiquement correct, ni moral.

C'est là où le bât blesse : le concept de la vengeance va à l'encontre de la justice impartiale (même si j'entends déjà les gens du fond chuchoter que cette dernière n'existe pas).

A l'heure actuelle, nous n'avons pas de système judiciaire parfait, mais la notion de vengeance n'est ni politiquement correcte, ni morale au sens strict du terme.

On dévie beaucoup du sujet principal, mais attention quand même avec ce genre de propos.

Je pense que chacun a sont avis sur le sujet, mais pour moi ce venger c’est compréhensible, c’est une certaine morale. Cela ne me choque pas.

Là, tu utilises quelque chose de très subjectif, donc on s'éloigne du concept de la morale ou du politiquement correct.

Je ne fais pas un débat pour savoir si se venger c'est bien ou mal, si c'est compréhensible ou non, je dis juste que ce n'est pas cohérent avec les termes utilisés.

Mais il est vrai que c'est là aussi soumis à interprétation et que ça peut être subjectif.

leasaurusrex a écrit:

Là, tu utilises quelque chose de très subjectif, donc on s'éloigne du concept de la morale ou du politiquement correct.

Je ne fais pas un débat pour savoir si se venger c'est bien ou mal, si c'est compréhensible ou non, je dis juste que ce n'est pas cohérent avec les termes utilisés.

Mais il est vrai que c'est là aussi soumis à interprétation et que ça peut être subjectif.

depuis le début je parle de mon point de vue, possible que je me suis mal exprime. Je ne dit pas que j'ai raison.

donc effectivement il y a peut être eux une mauvaise utilisation des thermes. Et du coup pour moi et pour d'autres ce film semble politiquement correct donc pas si sulfureux que pour d'autres.

Ce qui prouvent encore que c'est vraiment le lectorat/le publique qui peut ce faire sont idée et qui vas accepter ou non l'oeuvre.

Oui on peut écrire sur tous les sujets, et à mon avis c'est chose faite et plus d'une fois pour chaque sujet. Du moins si tu trouves un sujet qui n'a pas été abordé alors empares en toi immédiatement pour en être le premier à l'exploiter.

jdoo a écrit:

Du moins si tu trouves un sujet qui n'a pas été abordé alors empares en toi immédiatement pour en être le premier à l'exploiter.

Oui et non... C'est pas certain que l'on ait déjà cherché à écrire la biographie d'une desserte de cuisine, par exemple. Ou les mémoires d'une plaque d'égout.

Il vaut mieux que certains sujets "originaux" tombent dans l'oubli, quand même.

mémoire d'une plaque d'égout ! ça c'est une idée !!!!

mais tu as raison, il faut tout de même que le sujet à traiter soit consistant.

C'est l'histoire d'un homme qui haïssait les petits pois.

Un jour, Julien Labiche décida d'épouser un réverbère.

La laitue, ce noble animal, rêvait à sa jeunesse passée...

Dans l'absolu, j'ai envie de dire que la réponse s'impose : on peut traiter tous les sujets.

De manière rationnelle (c'est à dire "marketing"), la réponse est plus normande : "Ça dépend".

Cela dépend en effet du public. Si l'auteur vise un public jeunesse (-15 ans) : non, il y a des sujets qui ne peuvent pas être traités. Si l'auteur vise un public plus "conservateur" : non, il y a des sujets qui ne peuvent pas être traités. Si l'auteur vise un public avec telle ou telle idéologie : non, il y a des sujets qui ne peuvent pas être traités. Etc...

C'est une question d'adaptation du produit à sa cible commerciale.

Après aborder des sujets clivants/choquants permet aussi de toucher un nouveau public et/ou de bénéficier d'un effet médiatique (écrivez un livre qui fait l’apologie du terrorisme et il y a de fortes chances que le JT parle de vous - et que vous finissiez en prison).

[/spoiler]

Citation :

Je me doute que tu n'es pas d'accord avec ses actes. Ce qui me choque, c'est que tu les considères comme "politiquement correct", ce qui signifie que d'une certaine manière, tu les rends acceptables d'un point de vue moral. A mon avis, l'expression que tu as employée ne correspondait pas forcément à ce que tu souhaitais dire.

Par ailleurs, sais-tu que ce film a été interdit dans plusieurs salles aux US ? Certains cinémas ont refusé de le projeter, à cause notamment de la fusillade d'Aurora qui avait eu lieu dans un cinéma lors d'une projection de Batman Rises. Également, aux US, le film est interdit au - de 17 ans. En France, juste au - de 12 ans. Va comprendre..

[/spoiler]

Salut, bon faut quand même que tu saches que j'ai un peu une mentalité far-west sauvage, donc si j'étais à la place du personnage principal dans le film, je pense sincèrement que je me vengerai également.

J'étais au courant pour l'interdiction du film dans certains salles de cinéma à cause de l'ancienne fusillade, après en toute franchise une fusillade aux states c'est d'un banal... Quand j'y étais les armes sont vendues dans un rayon de wallmart, faut pas s'étonner.

Concernant la classification, je sais pas quoi te répondre x) Tu sais le dernier Rambo est classé R lui aussi et est également -12 ans en France. D'un autre côté la classification française est quand même mal foutue.

Pour revenir au sujet principal, j'estime qu'il est possible d'écrire/parler/crier/dessiner sur absolument tout sans restrictions particulières, n'en déplaise à certain(e)s à partir du moment ou le locuteur assume l'entière responsabilité de ces idées.