Domini-COLL a écrit:

Et en 1942 vous auriez été résistants ou collabos ?
Est ce que vous seriez assez forts pour pas parler sous la torture ?
Seriez vous allés massacrer gaiement au Vietnam ?

Bordel.

Ce genre de questions on peut y répondre qu'une fois confronté personnellement.

Ce genre de questions appartient à la catégorie des questions fermées : réponse = oui/non

C'est un procédé de manipulation bien connu... mais faudrait comprendre que tu n'apprendras pas à un vieux singe à faire des grimaces...

Et il ne faut pas y être confronté personnellement pour y répondre, vu qu'il n'y a rien de personnel dans une réponse à ce genre de questions. Une machine peut répondre par "1" ou "0".

C'est là que se situe la fracture... Je confronte personnellement les questions et réponds donc parfois "peut-être" également.

Ne vous déplaise

ça y est, le bon sens prévaut globalement Bien sûr que le débat est vain tant que notre contexte n'est pas bouleversé. Mais bon, certains aiment les discussions de comptoir. Je réitère alors ma question : "Et vous, seriez-vous prêts à mourir pour ce forum ?"

Sebi a écrit:

Domini-COLL a écrit:

Et en 1942 vous auriez été résistants ou collabos ?
Est ce que vous seriez assez forts pour pas parler sous la torture ?
Seriez vous allés massacrer gaiement au Vietnam ?

Bordel.

Ce genre de questions on peut y répondre qu'une fois confronté personnellement.

Ce genre de questions appartient à la catégorie des questions fermées : réponse = oui/non

C'est un procédé de manipulation bien connu... mais faudrait comprendre que tu n'apprendras pas à un vieux singe à faire des grimaces...

Et il ne faut pas y être confronté personnellement pour y répondre, vu qu'il n'y a rien de personnel dans une réponse à ce genre de questions. Une machine peut répondre par "1" ou "0".

C'est là que se situe la fracture... Je confronte personnellement les questions et réponds donc parfois "peut-être" également.

Ne vous déplaise

Non, on peut aussi y répondre "je ne sais pas" ou "peut être" voire "je ne souhaite pas y répondre, j'invoque le 5e amendement ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Cinqui%C3%A8me_amendement_de_la_Constitution_des_%C3%89tats-Unis )"   

Comme pour la grève, il y a: pour, contre, abstention, ne prend pas part au vote

  

Pour moi tu ne peux répondre sincèrement à une question sur une situation extrême qu'en étant confronté à cette situation extrême...

Après à choisir, je préfère mourir pour mes idées que mourir tout court, mourir pour mes idées que mourir en les reniant, et surtout ne pas mourir et voir mes idées appliquées que mourir pour celles ci.

Ca répond à la question ?

Faust Federel a écrit:

Dans la mesure où nous vivons dans une démocratie confortable où nous ne serons jamais confrontés à ce type de dilemme, il est en effet particulièrement vain de digresser sur une telle question...

Voui voilà.

Après, pour mettre 100 balles dans le nourrain, Gödel avait trouvé la faille logique dans la constitution américaine qui pouvait transformer le pays en dictature totalitaire...

On a pas un logicien fou qui traine dans le coin pour faire la même avec celle de la Ve ?

Seriez-vous prêts à mourir pour avoir le dernier mot dans ce débat ?


Allez, je me risque à participer en lançant d'autres arguments dans le topic :

Des gens risquent et perde leur vie pour des choses beaucoup plus vaine que l'écriture.
Le simple "même pas cap" a déjà tué un paquet de jeune gens pas vraiment suicidaires par ailleurs.

Étrangement, j'ai l'impression que la mort n'est pas vraiment la peur ultime. Le déshonneur, la douleur, l'ennuie, la foi, l'amour,(...) sont tout un tas de notions qui lui concurrence la première place dans les motivations humaines.

Le subtil équilibre entre ces motivations (qui participe de la personnalité individuelle) nuance probablement la peur de la mort, et donc l'importance relative de la littérature (ou tout autre élément) en rapport.

Et pour répondre de façon personnelle à la question de départ : Je me refuse à envisager l'édition à compte d'auteur. (et j'estime que ma vie a encore plus de valeur que mon argent)

Le cinquième amendement précise bien qu'un régime exceptionnel s'applique si l'accusé servait les forces terrestres ou navales, en temps de guerre, au moment des faits.

Nous sommes en temps de guerre et Alice nous a expliqué la débâcle aquatique qui fut le théâtre des opérations, tandis qu'il paraît sans doute évident que cet endroit a tout d'un champ de bataille!

"Au peloton!"

Crient quelques vieux pervers, mais la Cour a décidé de condamner, en lieu et place, à des travaux forcés.

T'es surtout grave à fusiller. Je comprends à peine tes posts.

Sebi a écrit:

Le cinquième amendement précise bien qu'un régime exceptionnel s'applique si l'accusé servait les forces terrestres ou navales, en temps de guerre, au moment des faits.

Nous sommes en temps de guerre et Alice nous a expliqué la débâcle aquatique qui fut le théâtre des opérations, tandis qu'il paraît sans doute évident que cet endroit a tout d'un champ de bataille!

"Au peloton!"

Crient quelques vieux pervers, mais la Cour a décidé de condamner, en lieu et place, à des travaux forcés.

Je pensais à Franck Rosenthal (qui a inspiré Sam "Ace" Rothstein joué par De Niro dans Casino) pour le 5e amendement. Il l'a invoqué 37 fois pendant son procès pour ne pas répondre à la question s'il était gaucher ou pas.

Bon... et ceux qui sont prêts à mourir pour une oeuvre sont-ils prêts à mourir pour moi?

Cela m'arrangerait. Il faudrait prévoir quelques cours de pilotage et une photo récente. Contactez Anders Breivik

?
Le premier tour de Belgique a été remporté par un français.
Moi aussi, je peux faire dans l'absurde abscons.

Il était prêt à aller jusqu'au bout... jusqu'au mépris de la vie... Désolé que le lien te dépasse   

Le suicide a été dépénalisé fin 19è-début 20è parce qu'il était considéré jusque-là comme un acte anti-social