Il ne s'agit pas de mathématiques, mais de logique propositionnelle. Accessible car liée aux phrases. Il n'y a pas d'intégrales, ni d'ensembles préhilbertiens et encore moins de théorème de Fermat. Juste des propositions et des connecteurs, utiles pour comprendre des démonstrations (pas mathématiques, mais philosophiques par exemple) et mener des débats sans dire n'importe quoi, ou en tout cas, de dire ce que l'on VEUT dire (à condition d'utiliser le vocabulaire adéquat ).

Merci d'avoir précisé ton propos btw.

Tant mieux si je t'ai fait mal à la tête, j'aurais voulu que ça ait le même effet sur Float à qui mon propos était destiné. Malheureusement je n'ai pas su atteindre un iota de ses neurones et par un réflexe d'auto-protection il s'est replongé dans ses souvenirs adolescents, pourtant douloureux à l'en croire.

Désolé, mais c'est encore plus simple. Le sujet est bien, et a toujours été, de commenter. Donc dans son post, il disait bien que commenter aiderait à faire des progrès et développer son esprit critique, son goût... L'exclusivité, elle tient du sujet, c'est lui qui en restreint le cadre. Et c'est toi ensuite qui vient parler de "réception" en plus avec des mots (et une logique) qui te sont propres. Donc je n'ai même pas besoin de me replonger dans mes souvenirs d'adolescents pour ça ; c'est de la logique primaire qu'on appréhende à la maternelle : comprendre de quoi on parle.

C'est un peu comme quelqu'un qui vient dire que la lune tourne autour de la Terre et qu'un autre vienne le reprendre en soulignant qu'il a oublié de dire que c'était en 28 jours... Oui OK et alors ? c'était pas la question.

Mais tu as raison, c'est bien une question de logique proportionnelle. Sauf que moi j'appelle ça la logique d'enculeur de mouche^^.

logique propoSITIONNELLE

Float a écrit:

C'est un peu comme quelqu'un qui vient dire que la lune tourne autour de la Terre et qu'un autre vienne le reprendre en soulignant qu'il a oublié de dire que c'était en 28 jours... Oui OK et alors ? c'était pas la question.

Purée... non ce n'est pas du tout la même chose.



Comme tu aimes les métaphores, je te l'explique en métaphore. En fait c'est comme si Condor avait dit : "C'est en prenant des cours avec un professeur que l'on progresse en guitare." FAUX


Il n'est pas nécessaire de prendre des cours avec un professeur pour progresser en guitare. Mais, oui, certainement, en prenant des cours avec un professeur tu progresseras en guitare, ce n'est pas ce que je réfute, heureusement,

Ce que je réfute c'est l'exclusivité de la phrase. "Si tu veux progresser en guitare mon gars faut que tu prennes des cours, sinon tu ne progresseras pas", voilà ce que dit la phrase en langage plus décontracté.

Et je parle toujours du sujet il me semble, et même si je m'en éloigne légèrement j'ai le droit de souligner que quelque chose est faux, en passant. Merci d'en faire un tunnel d'ailleurs, très usefull.

Pas la peine de revenir à la charge avec un sujet de logique que manifestement tu ne comprends pas toi-même. C'est un peu oser de donner des leçons de logique aux autres quand on a soi-même l'esprit bien tordu.

C'est bien une question d'exclusivité, il faut donc m'expliquer où tu vois l'exclusivité dans cette phrase :

Citation :

c'est à force de commenter que tu développeras un esprit critique et analytique, ainsi que des goûts littéraires qui te sont propres.

Tu lis juste mal la phrase. Il n'y a aucune exclusivité dans celle-ci... Il y a ta logique toute tordue, et l'intention qu'on devine parfaitement grâce au contexte, c'est à dire au sujet et au reste du message. Relever cette imprécision pour faire ressortir ses cours de logique alors que par le contexte on comprend parfaitement les intentions de l'auteur, c'est bien enculer les mouches et sortir délibérément du sujet.

Il n'y a que toi pour voir une exclusivité là où par le contexte (ou la logique même) on comprend qu'il n'y en a pas. Ma petite nièce te suspecterait d'être un peu de mauvaise foi en faisant exprès de ne pas comprendre l'intention de l'auteur.

ce topic est une salle d'attente de psy

Float a écrit:

Pas la peine de revenir à la charge avec un sujet de logique que manifestement tu ne comprends pas toi-même. C'est un peu oser de donner des leçons de logique aux autres quand on a soi-même l'esprit bien tordu.

C'est bien une question d'exclusivité, il faut donc m'expliquer où tu vois l'exclusivité dans cette phrase :

Citation :

c'est à force de commenter que tu développeras un esprit critique et analytique, ainsi que des goûts littéraires qui te sont propres.

Tu lis juste mal la phrase. Il n'y a aucune exclusivité dans celle-ci... Il y a ta logique toute tordue, et l'intention qu'on devine parfaitement grâce au contexte, c'est à dire au sujet et au reste du message. Relever cette imprécision pour faire ressortir ses cours de logique alors que par le contexte on comprend parfaitement les intentions de l'auteur, c'est bien enculer les mouches et sortir délibérément du sujet.

Il n'y a que toi pour voir une exclusivité là où par le contexte (ou la logique même) on comprend qu'il n'y en a pas. Ma petite nièce te suspecterait d'être un peu de mauvaise foi en faisant exprès de ne pas comprendre l'intention de l'auteur.

Oui allez, je fais exprès et je suis vraiment conne.

Bye.