c'est ce que fait le Dilettante, je crois ? Les réponses de cette maison sont un peu terribles à lire, mais ils ont le mérite de faire des réponses perso et adaptés au cas de l'auteur. Après, je comprends que la lettre toute faite puisse être vite indispensable quand on croule sous les manuscrits. Cependant, entre un courrier type reçu au bout de trois mois d'attente et un courrier perso et dur, je ne pense pas me tromper en disant que la plupart des auteurs préfèrent le second.

Oh ? Il n'était pas de toi le chèque que j'ai reçu hier soir ? Non, rassure toi, c'était gratuit.

ne soyez pas trop optimistes quant au Dilettante. Pour les avoir éprouvés, rencontrés et confrontés avec d'autres retours il semble que le manuscrit soit lu (parfois) en diagonale (souvent) Leur lettre "manuscrite" n'est en fait qu'une lettre type avec un espace vierge au milieu où le stagiaire, pardon, le lecteur (cette chère Mlle Thomas...) cite le plus souvent le manuscrit pour remplir. Résultat : on a une jolie lettre personnalisée mais pas grand chose à se mettre sous la dent.

Sur JE, Mitsu a eu un bon retour, avec un analyse pertinent. Pour ma part ç'a été long dans la forme (elle a même du écrire au verso) mais sur le fond, rien. Strictement rien. Pas de formules lapidaires cependant. Bref, j'en ai causé avec l'éditeur et l'entretien ne m'a pas convaincu du grand intérêt d'y retourner.

Sympa ce topic.

En fait, je pense qu'il ne faut rien systématiser, sauf le fait de paraître professionnel. À savoir, ne rien faire qui puisse nous desservir, et s'adapter à la demande de chaque éditeur. On peut en outre conseiller de joindre à son manuscrit le minimum possible d'éléments, de respecter à la lettre la forme que l'éditeur attend, et de faire très attention de ne pas se tirer une balle dans le pied si un synopsis ou une lettre de présentation est requise.

Dans mon cas, puisque vous en avez parlé un peu plus haut, quel intérêt auraient eu des documents d'accompagnements ? Pour dire que je n'avais rien fait avant, que j'avais 43 ans et 4 enfants, que j'habitais en province, que ma saga en était au premier volume, que je n'avais aucune idée du nombre final de tome... il valait mieux ne rien dire du tout.

À contrario, dans un courriel préliminaire rapide, on peut se permettre de se faire plaisir en restant pro. Quand j'ai contacté les éditeurs avant envoi, ça ressemblait à ça :

Bonjour. Je suis l'auteur d'un roman de fantasy dont le premier tome qui comprend 125000 mots est achevé, et le second en cours d'écriture. Je n'ai jamais rien écrit d'autre. Seriez-vous malgré tout intéressé par la lecture de mon manuscrit ? Bien cordialement. Régis Goddyn"

Ou encore :

Bonjour, vous indiquez sur le site que vous n'acceptez pas les manuscrits non sollicités. Pourriez-vous m'indiquer comment devenir l'auteur d'un manuscrit sollicité. Merci. Régis Goddyn

En partant de là, on pose les choses directement sur la table. Pas de pathos, pas d'allégories, pas de trémolos, pas de temps perdu. Il me semble que ça véhicule une image assez professionnelle : j'ai un produit à vendre, êtes-vous à la recherche de ce type de chose ? Ce n'est pas très poétique, certes, mais j'ai eu des réponses à chaque fois. Et j'ai économisé beaucoup de frais d'envoi.

Aelhonnia a écrit:

Ayant reçu pas mal de manuscrit très mal présenté [...] _ Information sur l'auteur, coordonnées, et biographie de l'auteur dans le domaine littéraire. [...] cependant, si vous êtes capable d'écrire un roman, vous êtes capables de vous présenter convenablement. [...]
s'il bâcle une présentation que va-t-on trouvé dans les lignes de son manuscrit? [...] Le style et l'orthographe doivent être irréprochables

C'est curieux d'exiger une orthographe irréprochable

Toujours est-il que ce qui me laisse perplexe, c'est que tu demandes CV, lettre de motivation, synopsis, etc. parce que l'éditeur reçoit trop de manuscrits pour tout lire. À ce rythme-là, on en viendrait bientôt à lire une phrase au début du synopsis, une au milieu et une à la fin pour passer à autre chose. Personnellement, quitte à choisir, je préfère qu'on fasse ça avec mon manuscrit, mais chacun son truc.

En parlant de manuscrit et d'envoi, certaines maisons d'édition ne demandent pas de format particulier ni de taille de police. Il faut donc que le manuscrit soit aéré et lisible.
Souvent c'est Times news roman :
– interligne simple mais police 14
– interligne double mais police 12

Et le problème qui se pose reste l'impression. Dans les deux cas ( pour mon tapuscrit ) le nombre de pages dépasse les 350 et là, pour la reliure je ne trouve rien. Chez Office dépôt, on me dit que le plus gros est pour 345 pages. Je fais comment moi

vous avez des conseils?

Perso, je fais interligne 1,5 et recto-verso la plupart du temps. Moi aussi j'écris des briques et je trouve que ça fait cher la brique.

ahh oui c pas con le resto-verso mais je ne suis pas sur que les maisons aiment??!!! Enfin, je ne trouve pas d'autre sol, c'est ce que je vais faire ( et puis c plus écolo )

Avec des boudins, ça reste plus simple à lire (on peut plier le tout), autrement bonjour les dépenses!

Ecrire un synopsis (d'une page, voire moins) est un véritable exercice littéraire. On peut non seulement y mettre du style (son style), mais aussi montrer à l'éditeur sa capacité à synthétiser un récit. L'éditeur peut même s'en inspirer pour la 4ème de couverture, s'il décide de publier le roman.

Perso, j'ai systématiquement envoyé mon tapuscrit avec le synopsis en première page, même si celui-ci n'était pas demandé par l'éditeur. Je ne vais pas voir un film, si je n'ai pas lu le synopsis (surtout si c'est le premier film du réalisateur). Je pense que l'éditeur fonctionne un peu de la même façon pour les bouquins qu'on lui soumet, en particulier si c'est un premier roman et qu'on est un parfait inconnu. Si le synopsis l'accroche, l'éditeur aura envie de lire le roman. Dans le cas contraire... ça lui évite de s'ennuyer dès les premières pages. En ce sens, ça vaut toutes les formules de politesse et les lettres de présentation, surtout quand on n'a rien à dire sur soi.

Les synopsis, c'est chiant. Et juger le style d'un auteur sur un synopsis, c'est débile.

c'est vrai que c'est chiant, débile peut être! Mais il faut voir le synopsis comme un plus. Certaines histoires peuvent être longues a démarrer et les éditeurs ne prennent pas le temps qu'il faudrait. Alors à mon avis, dans ce cas, un synopsis peut être intéressant. Mais là attention, je pense que si l'on doit faire ça, alors il faut qu'il soit incroyablement bon et pertinent...

Giratempu a écrit:

Je ne vais pas voir un film, si je n'ai pas lu le synopsis (surtout si c'est le premier film du réalisateur).

Je crois que ce que demande Aelhonnia, c'est de raconter brièvement l'intégralité de l'histoire. J'espère que ce n'est pas ce que tu recherches avant d'aller voir un film, je ne vois pas l'intérêt d'en connaître la fin avant la séance...

J'ai joint à mes envois une sorte de 4e de couverture, qui ne racontait donc pas toute l'histoire. C'est en effet un bon exercice, mais je le répète, être jugé là-dessus uniquement me paraît réducteur. C'est certes ce que fera le lecteur, mais d'un éditeur, il me semble que l'on peut attendre un poil plus.

Puis, comme tu le soulignes, in fine, réaliser une bonne 4e de couv, c'est plus le boulot de l'éditeur...

L'ivre-Book a écrit:

En fait j'avoue qu'en tant qu'éditeur, je fais l'inverse.
Je demande une présentation de l'auteur et résumé de l'œuvre mais je n'en tiens pas compte dans mon avis.

Alors pourquoi la demander?

Coline a écrit:

Je crois que ce que demande Aelhonnia, c'est de raconter brièvement l'intégralité de l'histoire. J'espère que ce n'est pas ce que tu recherches avant d'aller voir un film, je ne vois pas l'intérêt d'en connaître la fin avant la séance...

Je ne crois pas qu'Aelhonnia demandait de raconter l'intégralité de l'histoire en une seule page (mais je l'ai peut-être mal compris ?). Un synopsis n'est pas supposé se substituer au roman mais en dégager la "problématique", en quelque sorte – en supposant qu'il y en ait une, bien sûr –, dont le roman est précisément le développement (et la conclusion/fin qu'il ne faut surtout pas rater ni dévoiler dans le synopsis, bien évidemment). Le synopsis doit dégager une sorte de tension qui ne sera résolue qu'à la lecture du roman. Autrement dit, le but du synopsis est de préciser le cadre de l'intrigue pour donner envie de lire le récit intégral. C'est un peu : "Tu en as trop dit ou pas assez, mais maintenant, il faut lâcher le morceau !". C'est, ainsi que je le disais dans mon précédent post, un véritable exercice littéraire à ne pas prendre à la légère.

Citation :

J'ai joint à mes envois une sorte de 4e de couverture, qui ne racontait donc pas toute l'histoire.

C'est un peu le but, sauf que l'éditeur fera peut-être un choix plus "commercial" en fonction du lectorat, sans chercher à préciser l'intrigue, ni à "faire du style" (encore que...).

Citation :

je le répète, être jugé là-dessus uniquement me paraît réducteur. C'est certes ce que fera le lecteur, mais d'un éditeur, il me semble que l'on peut attendre un poil plus.

Un éditeur est aussi un lecteur, à la base. Parfois même un auteur. Il sait donc parfaitement que "la carte n'est pas le territoire". Mais c'est aussi un chef d'entreprise, et pour toutes les entreprises, le temps est comptabilisé. Un synopsis permet de voir, en un rien de temps, si le récit correspond à la ligne éditoriale de la maison et si le contenu (l'intrigue ou la problématique...) est accrocheur. C'est donc un plus indéniable. J'ai d'ailleurs constaté que de nombreux éditeurs demandent un synopsis avant l'envoi du manuscrit. Si le synopsis est raté (ou ne correspond pas à ce qu'ils recherchent), c'est le roman qui l'est (pour l'éditeur). D'où l'importance capitale du synopsis. C'est peut-être "débile", mais c'est un peu la règle du jeu. Du moins, il me semble.