Citation :

originalité /ɔ.ʁi.ʒi.na.li.te/ féminin

Qualité de ce qui est original, caractère de ce qui est neuf, sans modèle de même nature.
Son style a de l’originalité, un caractère d’originalité fort piquant.

Source : Wiktionnaire

Ce que semble le plus rechercher le jeune romancier, ce qui fait communément figure de qualité chez un écrivain, n’est peut-être pas le leitmotiv le plus légitime. Centrer son écriture sur l’originalité, c’est se fourvoyer. Pourquoi doit-on faire preuve d’originalité ?

Il n’est pas question ici de remettre totalement en question la valeur d’un concept. Bien sûr qu’il faut être original, quelque chose d’original fait particularité. La particularité fait intérêt. Bref, les romanciers de toutes les sortes doivent aussi faire preuve d’originalité. Ce qui est préoccupant, c’est que certains en fassent une fin, qui les détourne en réalité du but premier : Ecrire. Ecrire quelque chose de valable, ne veut pas dire écrire quelque chose d’original. L’écriture d’un roman est un peu trop balèze pour ne parler que d’originalité. Ne citer encore que le style serait insuffisant.

Concrètement, pourquoi il me vient à l’idée d’écrire cette article avec des grands airs de procès de l’originalité ? Peut-être pour savoir comment écrire. J’imagine que beaucoup de ceux qui écrivent se sont posé cette question. Parce que je ne sais si d’autres partage mon impression que beaucoup d’auteurs (la plupart amateur, comme moi) se figurent que l’originalité est le premier critère, et qu’il faut l’atteindre à tout prix.

D’abord, (excusez-moi d’avance pour la lourdeur de la phrase qui suit) les meilleurs idées qui ont fait l’objet d’un livres pourraient faire de nouveaux l’objet de livres qui traitent cette idée de manière plus moderne. La modestie de certains auteurs les pousse à croire qu’ils vont en effet révolutionner le monde de la littérature par l’éclosion de nouvelles idées, qui n’ont souvent rien d’original. (Combien de fois ai-je rencontré de néo-surréalistes qui s’ignorent ?)

Peut-être pour certain, (je prends un exemple) l’humanisme, l’intégrité et la volonté de paix dans le monde est devenue banale, voire cliché, s’abandonnent alors dans le cynisme, qui est bien sûr, une idée, tout à fait original (Ndlr : Le cynisme existe depuis des siècles.) Ecrire un livre et le publier, devenir célèbre, la volonté de beaucoup qui ne veulent pas tant écrire que se démarquer. D’où le souci d’originalité.

Tout cela, maintenant n'engage que moi. Je n'ai pas d'idée arrêté sur la question, mon but n'est pas de transmettre une idée mais de l'éclaircir, afin de voir, là où est vraiment le meilleur parti à prendre.

je n'ai rien à fichtre foutre de l'originalité quand j'écris, je suis même d 'avis que nous sommes dans une ère où cette originalité peut atteindre maximum 50% de l'oeuvre, mais plus du 100% original tant tout scénario a été bouffé, usé, manié avec soin et 20 manières différentes.

Exemple : un savant homme a classé les 26 ou 36 drames que l'on retrouve dans un récit. Vous pouvez chercher, y en a pas d'autres. Pourtant y a des drames dans tous les romans, ou presque. Je parle même pas des films...

Sinon, j'ai pas trop vu où était ta question... on dirait plutôt un exposé :s

tu clarifies STP ?

.

Où ? Dans la piscine
Quand ? Samedi en huit
Comment ? En Volvo
Pourquoi ? Parce que la nuit les chats sont gris


Si tu as d'autres questions, n'hésite pas !

Citation :

Non, être original ce n'est pas forcément dire des choses nouvelles, c'est plus souvent redire les même vérités éternelles d'une nouvelle façon (de la même façon qu'une nouvelle recette de cuisine, c'est beaucoup plus souvent une nouvelle façon d'employer les mêmes ingrédients, plutôt que de nouveaux ingrédients inédits).

ladis a écrit:

les meilleurs idées qui ont fait l’objet d’un livres pourraient faire de nouveaux l’objet de livres qui traitent cette idée de manière plus moderne.

pblegion a écrit:

Encore cette tarte à la crème de l'attaque contre "l'originalité".

Oui, un artiste doit être original, c'est à dire distinct, unique, reconnaissable, mémorable, sinon ce n'est pas un artiste. Quel intérêt d'écrire exactement comme Flaubert ou Céline ? Eux l'ont déjà fait !

Non, être original ne veut pas dire faire n'importe quoi, ne pas avoir de modèle ni d'influence et se couper de toute tradition.

C'est au mot près ce que je dis aussi, pourquoi le prendre pour une attaque contre l'originalité ?

Ladis a écrit:

Il n’est pas question ici de remettre totalement en question la valeur d’un concept. Bien sûr qu’il faut être original, quelque chose d’original fait particularité. La particularité fait intérêt. Bref, les romanciers de toutes les sortes doivent aussi faire preuve d’originalité.

Oui, l'originalité ne consiste pas à faire n'importe quoi. D'où la question du comment.

Citation :

Je dois sonner un peu tendu, mais c'est que c'est le genre de question qui revient tous les ans sur ce forum, et à chaque fois on redit les mêmes choses et on répète les même idées préconçues et à la mode—parce que critiquer l'originalité, c'est tout sauf une position marginale, c'est un discours que j'ai entendu 50 fois sur tous les forums d'activités à vocation artistique—souvent (mais pas toujours) de la part de gens dont le travail est justement notoirement dépourvu d'originalité.

Si un tel débat donne lieu aux même réponses, c'est qu'il tourne en rond. Une question récurrente ? D'accord, mon but n'est pas de proposer des débats marginaux. Tu n'as pas tant critiqué le sujet (que tu as juste désigné comme récurrent) que la manière de le traité. Or, le sujet est à peine éludé. Y a pas encore de débat. Mais il peut y avoir lieu. Ce que j'ai dis suggérait des questions, il ne s'agit pas de critiquer l'originalité. Comme je l'ai répété, l'originalité, comment ? Parce qu'il y a originalité et originalité.

Plein de choses on déjà été dite : l'originalité est son propre problème. A vouloir faire original à tout pris n'en devient-on pas souvent banal ?

A l'écris, je ne cherche pas à faire original dans le sens où je pense que presque tout à été fait, que je n'inventerai rien (ou que j'inventerai quelque chose qui à déjà été trouver par d'autre). En revanche, j'ai une recherche stylistique poussé qui font que bien souvent mes textes travailler me sont imputable sans doute possible (en plus des fautes) ! Je n'invente pas la phrase courte, je l'utilise pour en faire un texte violent. Je n'invente pas la phrase sans verbe mais j'en abuse. Je tente (et c'est là que j'ai plus de mal) de garder mes cohérances stylistique, sur des textes cours ça passe mais dés que ça fait plus de deux pages... ça devient difficile (la facilité l'emportant souvent sur le coté lécher du travail de l'écriture à cotnrainte de forme)...

Aprés, je parle pour ma part, mais pour tout dire je suis loin d'être original puisque j'ai un maitre (ma mère) et que j'ai du mal à m'y tenir ! Mais l'originalité n'a d'interet que si elle à un but.

J'ai eu un peu la même réaction que plume-du-reve : y a pas de question ?!

L'originalité est avant tout une notion subjective, donc on peut en débattre ad vitam aeternam.

Une idée originale n'est pas forcemment une bonne idée. Et inversement... Un traitement original n'est pas forcemment un bon traitement. Et inversement...

Les questions étaient implicites. Dans l'ensemble, pour faire simple le texte demande accord ou désaccord, et dans les deux cas d'approfondir et d'argumenter avec exemples et expériences personnels à l'appui.

L'Originalité peut être une qualité. Mais à mon sens, elle ne doit pas être une fin en soi. On écrit pas pour être original. Ou du moins pas forcément. Et c'est souvent très dur pour des jeunes qui veulent se lancer dans l'écriture en voulant lancé quelque chose, se démarquer par l'originalité, cherchant en conséquence à faire à tout prix de l'originalité... en cherchant à créer de nouveau courant ect... quand c'est inutile.

Restons sur l'essentiel, écrire. Ecrire de la qualité, certes mais la qualité ne passe pas que par l'originalité. Et je pense pas que c'est enfoncer des portes ouvertes que de le dire.

Je crois que parfois, on peut être original sans même le vouloir^^
Mais le plus souvent, quand on cherche à faire du neuf, on retombe sur du déjà vu.
Certains auteurs sont arrivés à faire de l'original en se servant d'éléments bien connus de tous.
Parfois, l'originalité d'une œuvre ne tient que par le héros, mais au final, ça fait "original" même si ça ne l'est pas.

Après, je crois qu'il y a des genres qui nécessitent peut être plus d'originalité que d'autres, plus de recherches en tout cas. Et puis, il y a l’exigence du public correspondant aussi, en fantasy, les lecteurs veulent toujours du nouveau, du jamais vu, mais que ça reste bon bien sûr!
Le résultat est que, il n'y a que rarement quelque chose de neuf dans ce genre là. Faire original est très compliqué.

Angelye a écrit:

Et puis, il y a l’exigence du public correspondant aussi, en fantasy, les lecteurs veulent toujours du nouveau, du jamais vu, mais que ça reste bon bien sûr!

Je me permet d'être un peu sceptique sur cette dernier affirmation.

Hum... je modifie légèrement dans ce cas: les fans de fantasy sont souvent déçus par le manque de nouveauté dans ce genre, et disent souvent que dans les rayons fantasy des librairies, on retrouve trop les même choses^^

Ceci dit, cette phrase là ne servait qu'à illustrer mon propos^^

Citation :

A vouloir faire original à tout pris n'en devient-on pas souvent banal ?

Paradoxe.

Pour produire un chef-d’œuvre il y a besoin d'originalité. Pour le reste non, et le reste peut être de qualité quand même.

On n'écrit pas pour être original, mais l'absence totale d'originalité fait que ce qu'on écrit n'a aucun intérêt.

Un écrivain ne doit pas être une photocopieuse.

Quand c'est une photocopieuse, on parle de plagiat.

Ne pas être original ne veut absolument pas dire qu'on écrit à la manière d'un autre second degré mais d'une manière déjà largement répandu... Enfin, je vois ça comme ça.

lulli a écrit:

Ne pas être original ne veut absolument pas dire qu'on écrit à la manière d'un autre second degré mais d'une manière déjà largement répandu... Enfin, je vois ça comme ça.

Oui, enfin... Si on reprend l'exemple de la fantasy, dans les rayons, les trois-quart des livres fonctionnent autour d'un mécanisme simple :
- Le personnage a une quête/il doit sauver/trouver quelqu'un/quelque chose/pour sauver le monde/abattre le Grand Méchant Ultra Méchant. Et puis on ponctue d'elfes/de nains/de dragons/ de sirènes PAR C KE C COOL !
La fantasy est assez dévalorisée par ce type de livre, pourtant on peut trouver des ouvrages (ou des futurs ouvrages) très bons. Mais si tu me sors n'importe quel bouquin, qu'il soit écrit de mon style préféré ou d'un auteur exécrable, je ne le lirai pas.
Dans ces cas là, le manque de bonne originlaité guillotine simplement le roman pour les amateurs qui s'y connaissent un peu.