second degré a écrit:

Où : DTC

J'avoue y avoir pensé aussi, mais je n'ai point osé.

Dans la mesure où l'originalité est une notion subjective, toute analyse de cette notion est forcement vouée à ne jamais aboutir...

C'est contourner un peu du débat que de dire de quelque chose qu'il est subjectif. Tout est plus ou moins subjectif, ça n'empêche pas de pouvoir en parler.

D'autant que l'originalité n'est pas ce qu'il y a de plus difficile à définir. C'est ce qui est nouveau, ce qui chamboule nos habitude. Ce vers quoi doit tendre l'art.

Dans "originalité", il y a "origine", et donc une idée de nouveau.
Par exemp, quand on dit "La Lessive" l'originale, c'est qu'on parle de la toute première, celle qui a été créée en première, une nouveauté quoi.
Mais bien sûr, on sait tous que la lessive, avant, c'était au lavoir avec un savon rigide qui décrochait les plaques de terre en même temps qu'il lavait les vêtements, et tout ça sans odeurs artificielles.

Nag a écrit:

D'autant que l'originalité n'est pas ce qu'il y a de plus difficile à définir. C'est ce qui est nouveau, ce qui chamboule nos habitude. Ce vers quoi doit tendre l'art.

Pas si évident que ça, car un lecteur aura toujours une appréciation de l'originalité très différente d'un autre lecteur. Ce qui est nouveau pour toi ne le sera pas forcement pour moi, et inversement. Ce qui chamboule tes habitudes ne chamboulera pas forcement les miennes, et inversement encore. Quant à l'art, sa définition est encore plus subjective que l'originalité

L'originalité, dans l'absolue, n'existe pas : elle se définit par rapport au reste, par rapport à ce qui ne l'est pas. En plus d'être subjective, l'originalité est en plus une notion relative.

Après, il y a tout de même quelque clichés qui sont bien connus. La littérature, comme le cinéma n'y échappent pas. Evidemment les livres sont incroyablement diversifiés, mais le goût qui tend parfois à s'universaliser forme un publique. Du coup, les choses appréciés reviennent souvent.

Si on prend en compte le cinéma, prenez Pulp Fiction qui est un pure chef d'oeuvre. Un très bon scénario, tout ce qu'on veut. Mais c'est pas un film très original. Même assez cliché. Il a bien marché parce qu'il correspond au goût et à une attente publique.

C'est déjà une analyse de l'originalité que tu nous livres, Faust. Analyse subjective si tu veux, mais analyse quand même.

Faust Federel a écrit:

Ce qui chamboule tes habitudes ne chamboulera pas forcement les miennes, et inversement encore.

Parfait, on a défini l'originalité ! C'est une définition à géométrie variable, qui change en fonction du sujet observateur, mais une définition quand même.

Je suis absolument d'accord avec tout ce que tu dis de l'originalité Faust. Simplement, on n'arrive pas aux même conclusions.


Juste :

Faust Federel a écrit:

Quant à l'art, sa définition est encore plus subjective que l'originalité

Attention, je ne me servais pas de l'art pour définir l'originalité, mais c'était bien un constat.

Nag a écrit:

C'est déjà une analyse de l'originalité que tu nous livres, Faust. Analyse subjective si tu veux, mais analyse quand même.

... C'est pas faux, en effet ^^

Ladis a écrit:

Si on prend en compte le cinéma, prenez Pulp Fiction qui est un pur chef d'oeuvre. Un très bon scénario, tout ce qu'on veut. Mais c'est pas un film très original. Même assez cliché. Il a bien marché parce qu'il correspond au goût et à une attente publique.

Pulp Fiction est original à 2 titres :

- Il a proposé un style de film à une époque où ce style de film n'était pas à la mode, se démarquer du tout venant, c'est original, même si ce que l'on fait n'est pas nouveau.

- Il a apporté un niveau de qualité à un genre dont la qualité n'était pas l'ambition première, cette exigence elle aussi constitue une originalité.

Bref, faire du neuf avec du vieux, ça peut être original, on mélange, on touille, de vieux ingrédients, et on obtient quelque chose de nouveau, en musique on appellerait ça de la fusion, et la fusion est souvent plus intéressante qu'un style de musique donné, parce qu'un style donné à tendance à s'appauvrir à force de se ghettoïser, au lieu de s'ouvrir aux autres styles.

Par ailleurs, chez Tarantino on ne parle pas de clichés mais de références, de même que quand une parodie accumule les clichés, ces clichés n'en sont pas et sont des références, permettant au spectateur de rire ou de se sentir intelligent et cultivé, ce qui n'était pas à la base dans la nature du cliché, le cliché prend donc un nouveau sens, et ce nouveau sens est original (la référence peut aussi être utilisée en littérature, où on la déformera à loisir).

Enfin, il est intéressant de regarder ce qui se passe du côté des séries télé, car il est inutile que tout soit original, il suffit qu'un personnage soit original, ou l'histoire, ou le style, pour créer une oeuvre originale.

Dans une série télé réussie, les personnages ont souvent un caractère original, qui crée une alchimie, les distinguant de ceux des autres séries (Alf, Monk, Buffy, Mulder dans X File, Gibbs dans NCIS, Columbo, Dr House, etc), le cadre de la série peut également être original (Star Trek, Cosmos 1999, Futurama, La croisière s'amuse), mais au sein même de la série, les personnages n'ont rien d'originaux, puisqu'ils sont récurrents, les épisodes ne doivent pas dérouter le spectateur, ils doivent conserver un cadre familier, un schéma familier, tout en variant légèrement les intrigues (Mission impossible, Chapeau melon et bottes de cuir).

Ainsi dans une série policière on jouera sur les techniques d'investigation, les indices, les mobiles, mais le schéma aura tendance à se répéter, avec juste quelques variantes, l'identité et l'originalité d'une série résident donc avant tout dans ses personnages (ce qui n'est pas le cas d'Au delà du réel, où les personnages changent à chaque épisode, et où c'est donc le type d'histoires et le style employé qui créent l'unité de la série).

Un Penseur a écrit:

Dans "originalité", il y a "origine", et donc une idée de nouveau.
Par exemp, quand on dit "La Lessive" l'originale, c'est qu'on parle de la toute première, celle qui a été créée en première, une nouveauté quoi.
Mais bien sûr, on sait tous que la lessive, avant, c'était au lavoir avec un savon rigide qui décrochait les plaques de terre en même temps qu'il lavait les vêtements, et tout ça sans odeurs artificielles.

Pb Batman est obsédé par son passé tragique.

Ladys, tu poses une question à laquelle tu réponds toi-même non? Ensuite le débat ayant dérivé sur la nature de l'originalité elle-même on apportait nos idées(sans-fin) là-dessus.

Si tu veux pas de débats infinis sur la nature du concept sous tous ses angles,j'te suggère de donner des exemples précis on donnerait nos avis sur ceuxci,s'rait plus simple.

Mon avis personnel propre à moi, c'est que ce débat est pourri.

Feu de plancher a écrit:

Mon avis personnel propre à moi, c'est que ce débat est pourri.

pourri => pourri jusqu'à la moelle => Os à moelle (Pierre Dac) => substantifique moelle (Rabelais)

Mais j'ai aussi dit "propre", c'est antinomique. Non ?

Clovis a écrit:

Pb Batman est obsédé par son passé tragique.

Ladys, tu poses une question à laquelle tu réponds toi-même non? Ensuite le débat ayant dérivé sur la nature de l'originalité elle-même on apportait nos idées(sans-fin) là-dessus.

Si tu veux pas de débats infinis sur la nature du concept sous tous ses angles,j'te suggère de donner des exemples précis on donnerait nos avis sur ceuxci,s'rait plus simple.

Je proposais mon avis pour ne pas partir de rien, avis qui est discutable et n'est pas tout à fait arrêté, je ne pense pas avoir assez d'expérience pour me permettre d'avoir des idées fixés et de les imposer avec autorités, simplement je propose ma réflexion afin d'amener la discussion en elle-même. Débattre sur l'origine ou la signification de l'originalité me dérange pas, au contraire c'est intéressant, mais vous sembliez mettre la question sur la liberté.

Quant aux remarques intempestives qui sont de dire que ce débat est pourris, elles servent à rien sauf à parler pour rien dire, si vous trouvez ce débat stupide, rien ne vous oblige à y participer. En revanche, ce genre d'avis je m'en fiche.

Se libérer soi-même du joug des idées imposées,individualité=originalité apprendre à se connaître soi-même pour y arriver.
c'tait pour ça qu' on en est venus à la liberté

Si la question de l'originalité te démange il doit y avoir un point de départ à ça non?
La popularité d'un titre qui à tes yeux ne le mérite pas?
Un bouquin que tu as lu qui,selon toi, ne méritait pas d'être publié (les chevalier d'émeraude,au hasard)
Les tendances artistiques au goût du jour?
Un truc que tu as entendu à l'école...
Ou peut-être simplement une réflexion qui t'a pris comme ça, je sais pas.

Si on part sur une proposition vague on va continuer à "déraper" parce qu'on va l'attaquer sous tous les angles possibles.

En tous cas l'originalité a-t-elle sa place, j'suis daccord avec ta réponse,oui.
Comment: qu'est-ce que tu écris, dans quel genre littéraire? Qels sujets t'interressent ces-tempsci?