Trader confond, une fois n'est pas coutume, être ferme et solide sur ses arguments avec du sectarisme, car il n'a jamais été capable de répondre sur le fond à quoi que ce soit... C'est son problème à lui sur quoi personne ne peut rien. C'est fou qu'il s'autorise encore à parler ainsi pour ne rien dire, bien que personne n'ait jamais tenté de lui interdire (contrairement à ses fantasmes), c'est bien toute l'ironie qui lui échappe

Je repasserai pour répondre aux propos de fond intéressants mais qui je pense se méprennent sur une partie des miens, notamment ceux de l'ancienne modération qui essaye subtilement de défendre son bilan (ce n'est pas une accusation)

Le Trader a écrit:

Une grande femme (Alice) a dit un jour : "L'Agora, c'est l'endroit où tu demandes si tu aimes les alexandrins, et 2 pages plus tard, sans rien y comprendre, tu es une raclure de bidet".

Y'a pas l'accent mais c'est déjà énorme.

Je suis obligée de faire mon mea culpa, je vous ai induits en erreur : j'ai été chercher dans le topic des citations et c'était une phrase de Jimilie Croquette. La citation exacte :

Citation :

mais ça part pas en trucs oppressifs comme dans agora. Où machin dit "aimez vous les alexandrins" et qu'on sait pas comment, les gens s'insultent

Dans ce genre-là, j'ai souvenir d'un topic d'un membre qui demandait pourquoi JE n'autorisait pas les discussions politiques. La modération a laissé vivre le topic jusqu'à ce que 10 pages plus tard, ça soit la foire aux insultes homophobes bien vénères et aux gifs de troll. Le topic a donc terminé à la Corbeille. Les gens avaient la réponse à la question...

Bravo Jimilie dans ce cas ! Et oui Nuage, je m'autorise ( ) beaucoup de choses, notamment la non-réponse, tout simplement parce que ça me rend plus heureux et dévoué à des tâches plus utiles.
No rage camarade, tu vas encore te faire modérer

J’ai droit à une médaille là, je crois 0_0
Y’a un trophée ou qqchose pour ce genre de performance ? :-D

Je vous lis et je vous trouve extrêmement drôles. Continuez comme ça, j'adore refaire le monde.

Une médaille pour Jimilie !!


Bin oui l'Agora ça a toujours été ça on y ramasse des himations...

Après ce sont de fausses agora, parce que nous ne sommes pas sur une place publique, c'est un forum, il faut s'inscrire pour être ici et vouloir y rester. Et puis on est derrière un écran. Ça change beaucoup de choses.

Flora, tu vois bien que le sujet en question n'est pas le problème puisque les gens s'insultent tant pour la politique que pour la poésie.....

Trader, comprends une fois pour toutes que mon sujet ce n'est pas ton incapacité à répondre sur le fond en soi, je me fiche de tes positions inconséquentes, mais le fait que tu n'aies comme seule ressource alternative l'attaque sophistique monolignesque victimaire et diffamatoire à base de "ouin ouin ils sont sectaires ceux qui pensent pas comme moi et qui critiquent ma poésie", alors que tu ne sais juste pas répondre sur le fond. Et ce, de fait, puisque tu le concèdes toi même, sous couvert de manque de temps blabla. Mais dans une discussion de fond, peu importe pourquoi tu ne réponds pas sur le fond, si tu ne veux pas t'en donner la peine, ne réponds juste pas, et empêche toi ces ridicules parties de claquettes. Soit tu réponds sur le fond, soit tu n'as pas le temps et tu passes ton chemin, sans quoi, c'est à dire sans arguments exposés de ta part, ton interlocuteur ne peut que conclure à ton incapacité à répondre, quoi que tu essayes de brandir comme excuse.

En somme, assume ta "non réponse" autorisée jusqu'au bout en ne remplaçant pas ton incapacité sur le fond par du sophismevde ce genre
Et comprends bien que tes réponses c'est pas ça qui m'intéresse ici, ce qu'il faut comprendre c'est que tes sophismes et attaques personnelles trollesques n'ont aucune valeur sans réponse de fond, qu'elles ne peuvent s'y substituer sans être attaquées en retour et qu'elle ne trompent personne d'un tant soit peu alerte. Et pour ceux qui doutent je souligne.

Tu perds ton temps mon lapin, j'ai arrêté de te lire depuis quelques mois. Mais quand même, je suis pour qu'on se fasse de beaux poèmes bien ficelés plutôt que d'essayer d'avoir raison sur tout sans rien connaître. Autant dire qu'il y a du boulot !

Nuage-Rouge a écrit:

Flora, tu vois bien que le sujet en question n'est pas le problème puisque les gens s'insultent tant pour la politique que pour la poésie.....

Oui, mais du coup, je suis un peu dubitative sur ta solution "Laisse les gens se débrouiller, tu auras moins de boulot" : on a vu, par le passé, ce qui se passe si on laisse les membres s'emballer sur les sujets sensibles. Croire que les gens vont se raisonner et se modérer eux-mêmes, ça me semble un peu trop optimiste. La discussion devient juste impossible au bout d'un moment, ça vire au concours de celui qui sera le plus insultant ou le plus troll... donc autant intervenir à la racine.

NR propose ca sur la base de ses opinions anarchiques: il pense que la société devrait fonctionner en autogestion, sur la base d'un discours raisonné, également partagé entre tous ses membres, et sans contrainte extérieure. L'idée est belle je dis pas, mais bon, à mon avis il suffit de prendre 10 personnes au hasard et voir comment elles se comportent pour se rendre compte que ca relève de l'utopie...

Pas du tout, blue, ce sont d'autres les utopistes qui pensent p.e se faire un monde où ils pourraient imposer, pour le bien de tous et toutes, leur sensibilité et leur bonne morale et manières "universelles" à ceux et celles qui ne les partagent pas et ne veulent pas les assimiler parce que c'est bien leur droit. je demande à la modération de s'en tenir au règlement et de faire notifier les infractions précises au règlement dans les sanctions pour qu'elles puissent être appliquées et le cas échéant contestées sur des bases objectives et pas dans l'arbitrage secret d'une petite oligarchie administrative. C'est pas si compliqué en vrai, faites un effort pour comprendre.

Flora, si un sujet est la cible d'infractions il suffit de les sanctionner clairement une par une, en faisant appel au règlement sans pour autant moraliser le fil, le fermer ou supprimer tous les msg liés qui peuvent garder une pertinence. Notifier à l'utilisateur son infraction pour qu'il la répare éventuellement avant d'intervenir sur son texte. Tout ça suppose évidemment d'avoir des raisons claires et précises de sanctionner et pas juste un sentiment ou un ressentiment vis à vis d'un membre ou d'un propos.

L'orientation idéologique du forum peut se faire sentir sur sa capacité à prendre au sérieux des signalements (et les étudier, pas juste accepter sous la pression du nombre), à ne pas négliger certaines problématiques silencieuses, mais elle ne saurait imposer une morale et une censure aux membres à travers des sanctions arbitraires qui outrepassent le règlement explicite.

La plupart des réserves qui me sont adressées plus haut sont à côté puisque le règlement prévoit déjà des sanctions en cas de propos insultants, racistes, etc, de discriminations et de harcèlement, et la loi également. Je n'ai jamais appelé à abolir ce cadre. Je reconnais la difficulté du travail potentiellement utile de la modé, Je parle des nombreux abus de la modération qui corbeille pour des propos qui ne sont pas des infractions, et du manque de transparence et cohérence des décisions vis à vis du règlement. Par exemple les attaques personnelles et le trollage floodesque sont clairement interdit mais peu sanctionnés, alors que le manque de courtoisie n'est pas une infraction mais il a été sanctionné me concernant, ainsi que l'ensemble des propos de fond qui accompagnaient.
Idem pour la discussion sur l'éducation, il faut distinguer ce qui peut apparaître comme une connerie ou provocation choquante sur le fond, qui doit être traitée par le fond, avec une atteinte au règlement vis à vis des personnes ou des groupes.

ainsi j'ai jamais dit qu'il fallait tout laisser dire, c'est incensé, j'ai dit que la modération morale et arbitraire était la porte ouverte à toutes les censures, à sanctionner des propos et des bouts de discussion qui ne font pas l'objet d'infractions. Comme le ton, l'humeur, la courtoisie mais aussi la supposée bêtises des uns pour les autres. C'est pas à la modé d'en juger.
Vous infantilisez les membres avec une orientation paternaliste à juger de ce qui peut ou non faire l'objet d'une discussion/dispute/débat, en pensant devoir modérer "à la racine". Qui peut savoir où l'ombre d'un arbre portera avant qu'il ne sorte de terre ?!

Je me demande sincèrement quelle différence tu fais entre "attaques personnelles" et "manque de courtoisie" : quand tu traites les gens d'imbéciles ou d'ahuris et que tu leur dis qu'ils parlent pour ne rien dire, ce n'est pas dirigé contre une personne ?

C'est rigolo et rafraîchissant les discussions à cœur (un peu) ouvert, comme ça. 
Le corbeillage n'est pas la fin du monde. Vous êtes lisibles, je n'efface rien. Juste, ça indique : ça s'est passé, et il faut passer à autre chose. Parfois, il faut.

Une attaque personnelle gratuite sans aucun fond ni justification, comme unique objet du message. Qui n'a pas de lien avec ce qui a été dit et qui s'en contrefiche. Trader, débarque dans les fils avec cet unique intention/action et il n'est pas le seul.
Forcément je lui réponds sur ce terrain'

Dire que les gens sont des ahuris quand ils assimilent la gauche à l'extrême droite au calme dans leur propos, sans cibler la personne mais le propos et la posture en question, je maintiens. C'est ahurissant

Une attaque personnelle vise la personne dans ce qu'elle est en dehors de tout ciblage du contexte, du propos en question. C'est son essence et pas son action qui est attaquée. Moi je cible les actions/propos/postures de fond, je ne fais pas dans le monoligne sans fond, sauf pour y répondre, et encore. Je rattache toujours mes attaques au propos tenu, je l'ai dit régulièrement, je ne connais pas les gens j'attaque le cas échéant leur propos sur la base de ce qu'ils écrivent, pas en supposant qui ils sont.

Désolé mais trader reconnaît lui même parler pour ne rien dire puisqu'il me répond par des sophismes pour ne pas me répondre. C'est pas mon problème si il s'enferme dans une impasse rhétorique de l'attaque personnelle gratuite sans fondement. Bref, j'espère que tu auras saisi l'importance de cette distinction dans ma vision des choses, à défaut de la partager

**
Je note Radis, j'espère que toi de même

Coucou,

J'ai énormément de respect pour la modération qui fait ce travail de garder un espace viable.
Ayant ce même rôle sur un autre forum, je mesure ses difficultés, les questions éthiques que cela pose. Mes critiques sont donc renseignées et compatissantes.

Quand on est modo, on voudrait protéger, et faire grandir en même temps. On voudrait tolérer et aimer, mais on s'inquiète de toutes les conséquences.
À qui appartient un forum ? C'est une vraie question.
Tout le temps que j'ai passé sur JE, j'ai vu passer des propos toxiques, et beaucoup n'étaient pas corbeillés. Parce qu'on ne savait pas arbitrer (personne très habile pour jouer avec les règles) ou parce que les auteurs étaient du côté du pouvoir.
J'aurais aimé me réjouir de la nouvelle ligne du forum, qui est censée protéger ma sensibilité, mais j'y ai aussi vu de la "violence légitime" exercée à outrance. J'ai vu des personnes vraiment pas cool protégées par leur statut de "j'suis qqun de bien", et des normies maladroits se faire huer. Ça m'a dérangé que des idéaux censés être les miens viennent justifier l'inverse de ce que j'espère d'une société.

Du coup, ça me questionne sur l'efficacité de la modération "dure". Est-ce qu'à couper tout ce qui dépasse, on n'oublie pas de se poser les vraies questions, à savoir : cette personne fait-elle effectivement du mal à la communauté ?
Dans une communauté, il y a des moments de tensions, parce qu'on a trop laissé proliférer et que les membres font bordel. Alors il faut durcir. Mais une fois le nouveau ton donné, il y a aussi des moments où il faut savoir relâcher, faire confiance.

Aujourd'hui, je repasse en coup de vent, et je vois que les personnes vraiment problématiques ne sont plus là. J'en suis contente. Je vois aussi que le ton est plus gentil qu'avant, et que certains modos ont appris à se montrer moins agressifs. Tant mieux.
Mais quand je vais dans la corbeille, pour me distraire, je suis souvent perplexe et un peu triste. Je me dis que vous dépensez beaucoup d'énergie et je ne comprends pas pourquoi. On n'est pas dans de la modération, mais dans de l'élagage. Ça me dérange.
Les temps ont changé, les débats vraiment toxiques et difficiles datent de quelques années, on peut peut-être déserrer d'un cran...

Je pense que cette question du corbeillage n'est pas triviale, elle mérite une vraie consultation.