De toute façon, cette discussion sur la légitimité ou non de l'écriture inclusive a déjà eu lieu. Il me semble qu'on a compris ta position Volte, comme on comprend la position opposée. Ce fil montre que, pour l'instant, il n'y a pas de nette opposition ni de complète approbation de l'idée, au-delà de ça. Je crois que l'une des manières de trancher, c'est effectivement le vote.

Peut-être aussi souligner que, dans l'hypothèse ou la majorité se prononcerait en faveur de la nouvelle bannière, il ne s'agit pas non plus d'un bouleversement radical qui remet en cause l'expérience que l'on a tous du forum. Le nom est conservé, la typographie et le "style" de la bannière reste, bref, on est pas en train de négocier un changement fondamental non plus.

Ce n'est pas la légitimité de l'écriture inclusive dont je parle, personnellement l'utilise qui veut, mais de sa légitimité en terme de représentation. Je préfère que ce soit clair par rapport à mon propos, mais c'est donc tout pour moi.

C'est hyper problématique je trouve dire dire que le ressenti d'une personne ne se sentant pas incluse n'ait "pas plus de valeur" que celui de quelqu'un ne "voyant pas le problème", quand il s'agit d'oppressions systémiques...

Aussi, je propose qu'on change la bannière par une bannière inclusive d'abord, ce, au moins durant toute la durée du sondage (plus de deux mois si nécessaire comme proposé), comme ça les gens pourront voter en connaissance de cause, et donc s'exprimer pour dire si la nouvelle bannière les dérange ou leur plait.

Le forcing… Après faut pas s'étonner de certaines réactions hostiles. Il y aurait un vote précisément pour savoir si on change ou pas. Attendre n'est pas surhumain en soi.

Je maintiens que pour le sondage, il faudrait trois option :
oui
non
sans avis

L'avantage d'un sondage est d'éviter à la fois le débat houleux, et prise de parti, et les messages parfois pas forcément agréables à lire — tant pour l'argumentaire que le contenu. Enfin, la majorité statuera.

Eventuellement, les modérateurs pourraient envoyer un MP automatique à chaque inscrit ? Comme ça, tout le monde est prévenu dudit sondage. Vous devriez peut-être en discuter en interne (ce qui, accessoirement, éviterait les débordements), comme ça vous signalerez dedans le délais imparti au sondage.

Et tout se passera dans la bonne humeur

Merci Siegfried, nous étions tous en panique dans l'équipe de modération, mais avec tes conseils ça va mieux

D'accord avec Siegfried, sondage sans topic pour débattre derrière, on laisse le sujet ouvert X semaines, la majorité tranche. Ce sujet est assez clivant et on a pas besoin d'aller ramener de la mauvaise ambiance sur le forum, ça va gonfler tout le monde, surtout pour quelque chose qui reste franchement du détail (parce que bon, quelque soit l'issu du vote, ça ne va pas changer vos vies).

Par contre, autant faire un sondage directement "oui/non" vu qu'il n'y a pas d'issue possible à un "sans avis" majoritaire.

Oh c'est une super idée de passer la bannière en inclusif, je suis à fond pour
(Et au passage, un point médian peut suffire, pas besoin d'en mettre deux, c'est avec les parenthèses qu'on faisait ça mais le point se suffit à lui-même )

Le "sans avis" serait une façon de voter sans prendre parti. Je veux dire que, là, et c'est tant mieux, y a des défenseurs d'une cause et de l'autre. Mais il y a aussi des personnes qui, comme moi, ne se sentent absolument pas concernées par ce problème.

Je m'en fous de l'écriture inclusive. Après je comprends les arguments en sa faveur, mais je ne la pratique pas. Et je vois pas à quoi ça servirait que je prenne parti contre ce changement.

Le fait, pour moi, de ne voter "sans avis", plutôt que de ne pas voter, auquel cas le sondage pourrait attendre encore longtemps sa majorité, c'est dans notre cas quelque part laisser la décision à ceux qui auront voté soit oui, soit non. Et ne serait en aucun cas une alternative ; qu'il soit majoritaire, à la fin du sondage, n'impacterait pas les votes oui/non — @Moïra : Emmanuel, c'est pas parce qu'y avait plus d'abstentionnistes que de votant qu'il n'a pas été élu…

Et je pense qu'il y en a plus d'un qui ne se sent absolument pas concerné par ce débat et/ou changement. Après tout, nous, si nous sommes venus ici, c'est pas (ou pas que…) pour faire de l'inclusif (à moins que…), militer, ou défendre des valeurs (à moins que…), mais surtout pour écrire, partager, commenter, apprendre des choses, passer un bon moment, etc. ni plus, ni moins.

Siegfried a écrit:

Le forcing… Après faut pas s'étonner de certaines réactions hostiles. Il y aurait un vote précisément pour savoir si on change ou pas. Attendre n'est pas surhumain en soi.

Il n'y a aucun forcing. Les gens auront autant le droit de s'exprimer sur ce qu'on leur propose clairement, en fait ça ne ferait qu'éclaircir le jugement des votants, et attirer l'attention des gens sur le sujet. Sachant que je ne fais clairement pas partie de l'administration, je vois mal comment je forcerais les gens à faire quoi que ce soit, je propose, juste.

Attendre n'est pas surhumain, certes, mais supporter un "e" et deux points médians le temps d'un sondage non plus. (Enfin bon, euh... "attendre n'est pas surhumain", sauf si tu attends l'égalité entre les genres depuis des millénaires pendant que tes sœurs se font tabasser et violer tous les jours, là ça peut devenir un peu longuet.)

Volte : je me suis mal exprimée si j'ai laissé penser que ses partisan·es avaient tout le temps la flemme de l'utiliser (je le fais couramment, comme de nombreux·ses personnes ici), mais qu'iels pouvaient en faire un usage différencié selon le contexte : disons des moments où ça semble plus important, d'autres moins, et après chaque personne se l'approprie comme elle veut, d'une utilisation extensive à segmentée. Moi je l'utilise partout, sauf avec quelques proches pour lesquels ça coincerait, donc je m'économise (je cite mon exemple car il est relativement courant). Je ne pense pas que nous ne soyons qu'une poignée, nous sommes plutôt une proportion non négligeable des membres les plus actif·ves.

Et pour moi l'écriture inclusive n'est pas "cérémonielle" ; son utilisation est bénéfique quel que soit le contexte – et ce n'est pas une simple opinion, des expériences de psychologie sociale ont été menées qui prouvent qu'elle permet (pas forcément "le point médian", mais toutes ses formes, épicènes, redoublées, à point médian / parenthèse / tiret) mieux que le "masculin-neutre" une représentation paritaire de l'objet du discours, ce qui a des conséquences réelles sur les choix / actions des gens. Après bien sûr la discussion peut se faire sur les influences de cette représentation, est-ce que ça en vaut la peine, le coût-bénéfice. Il me semble que si son usage est d'autant plus important dans les contextes qui ont une valeur d'exemplarité, ça ne veut pas dire qu'il ne l'est pas dans les autres contextes.

Siegfried : je suis désolée de tout ramener à mes lectures, mais Bourdieu éclaire bien dans La Règle de l'art la manière dont on s'est mis à penser, au cours du 19e siècle, la sphère littéraire comme séparée du politique et de l'éthique. C'est un paradigme qui prévaut encore largement, mais qui s'effrite un peu, quand même !
Sinon, je sais que ce n'est pas le lieu, mais je reste parfois songeuse (sans agressivité, ça m'étonne seulement) qu'on puisse être sensible aux arguments en faveur d'une pratique, sans la pratiquer soi-même parce qu'on n'est pas directement concerné·e par ses bénéfices, c'est pas un peu rapiat ? (je rigole parce que je vois souvent ça dans les discours d'hommes à propos de l'écriture inclusive)

Après le fait de tester ça peut être rigolo, par exemple pendant une semaine tous les jours la bannière change, avec plein de formes d'écriture différentes (tel quel, point médian, tiret, etc), comme ça ça fait un choix plus large.

Oui ! Je suis d'accord !

Pasiphae a écrit:

Siegfried : je suis désolée de tout ramener à mes lectures, mais Bourdieu éclaire bien dans La Règle de l'art la manière dont on s'est mis à penser, au cours du 19e siècle, la sphère littéraire comme séparée du politique et de l'éthique. C'est un paradigme qui prévaut encore largement, mais qui s'effrite un peu, quand même !
Sinon, je sais que ce n'est pas le lieu, mais je reste parfois songeuse (sans agressivité, ça m'étonne seulement) qu'on puisse être sensible aux arguments en faveur d'une pratique, sans la pratiquer soi-même parce qu'on n'est pas directement concerné·e par ses bénéfices, c'est pas un peu rapiat ? Laughing (je rigole parce que je vois souvent ça dans les discours d'hommes à propos de l'écriture inclusive)

L'écriture est politique, et peut être engagée — même si je la cautionne pas (j'ai horreur de la poésie dite engagée, et Les Châtiments me vont gerber tu vois). En soit, ça me dérange pas, après tout, on fait ce qu'on veut quelque part.

Bah… je sais pas trop comment dire. T'as raison, quelque part, de te battre contre ton invisibilité. C'est sûr, et je n'irai pas te contredire (même si en soi, peut-être parce que je suis un mec, je comprends pas forcément). D'un autre côté, concernant la langue, je vois pas ce que ça change. Je trouve plus important de s'unir pour se battre pour l'égalité de salaire, déjà, et qui est, en entreprise, un gros problème.

Ensuite, pourquoi je ne pratique pas, sûrement parce que je trouve ça laid, et que, là encore, je suis un mec : je me pose pas de question d'accord. Je sais aussi que j'irais pas me mettre à l'écriture inclusive non plus, et que je ne vais pas changer mes habitudes d'écriture.

Donc comme je le disais plus haut, je comprends tes arguments, et ceux des autres, et… grand bien vous fasse, faites donc ! A votre plaisir. Du moment que vous ne venez pas me faire chier pour que je m'y mette aussi (je dis ça sans animosité, qu'on soit d'accord). On cohabite. Et tu vois, cette non pratique de l'inclusion dans l'écriture, quand on débat tous les deux, ça ne nous dérange pas, et ça ne nous empêche pas de nous comprendre.

C'est pour ça que, pour la bannière, je suis sans avis. En un sens, ça ne me fait ni chaud ni froid. Après, effectivement, je n'ai aucun bénéfice à en tirer de pratiquer l'écriture inclusive mais enfin… je sais pas. Je ne m'oppose pas farouchement à vous en sortant les crocs, n'est-ce pas une belle victoire ?

1 -


2 -


3 -


4 -


5 -

Quelques simulations pour le sondage.