"« Diabolisation » dont vous êtes également victime, au point qu’un gendarme a projeté, en 2018, de vous assassiner…"

Tout, me concernant, est sujet à polémiques, tout est soumis à la criminalisation. Je ne vous parle même pas des difficultés que je peux rencontrer à m’exprimer dans des lieux censés être des lieux de culture, à m’exprimer en interview. Toute proportion gardée, c’est un peu ce qu’il se passe pour les populations des quartiers, les populations racisées de façon générale. Dès qu’une parole publique de ce type s’exprime, même en réaction à un crime, comme c’est le cas avec Nahel, même une parole de victime, il y a immédiatement diabolisation. On va chercher un passif judiciaire à Nahel le jour même de sa mort. On va chercher à atténuer l’empathie qu’on peut avoir pour un adolescent assassiné.
(…)
Quel que soit ton rapport à cette identité, que tu l’exposes publiquement ou que tu la gardes pour toi dans l’espace privé, ça sera toujours un marqueur dans le regard de celui qui manifeste du mépris de classe, dans celui qui veut t’essentialiser. Moi, de plus en plus, je privatise mon rapport à la foi. Il a changé. J’en parle moins mais, pourtant, le quartier me rattrapera toujours. Un Arabe reste un Arabe.
(…)
Mes questionnements — à propos de mes origines, mes spécificités — peuvent, je crois, servir les gens issus de l’immigration qui s’interrogent sur le fait, la façon d’être français. On les assigne constamment à répondre à des questions identitaires galvaudées. « Es-tu d’abord français ou algérien ? algérien ou français ? Mets-tu d’abord en premier les valeurs de l’islam ou celles de la République ? » Ce genre de questions tronquées polluent le discours. Et puis on devrait tous l’avoir, ce « syndrome du métis ». On devrait tous être dans cette gymnastique perpétuelle. La vérité est là : ce n’est pas avoir raison, c’est se remettre en question et prendre en compte l’avis de l’autre. J’ai passé mon temps à faire ça, artistiquement.
(…)
Je viens de rejoindre un groupe WhatsApp, « Le Havre des luttes » : beaucoup de sensibilités et de drapeaux s’y retrouvent. Des gens de la classe ouvrière, des artistes, des militants LGBT. L’idée est de se voir pour dialoguer ponctuellement. J’y vais en tant qu’artiste, que personne issue des quartiers et de l’immigration algérienne. Il ne faut surtout pas s’isoler.
(…)
Depuis deux ans, je dirais. Je suis confronté à des privations de liberté d’expression, à des attaques personnelles, et, même, vous l’avez dit, à des projets d’attentats. Le fait d’être dans l’œil du cyclone me fait m’intéresser, par la force des choses, à mes détracteurs et à leurs opposants. Ceux qui me défendent le plus sont les gens de terrain, ceux qu’on appelle les « antifas ». Ceux qui sont dans des rédactions militantes — les Nantais de Contre Attaque, par exemple. Ils luttent et veulent que les luttes convergent. On ne va pas se disputer sur ce qui nous sépare, faire des comptes d’apothicaire. On veut la justice sociale, on veut combattre l’extrême droite, on veut en finir avec les mécanismes d’oppression qui frappent à la fois les populations LGBT, à la fois les racisés, à la fois les féministes. On doit aller dans le même sens, avoir un ennemi commun. Ça ne se limite d’ailleurs pas au RN et à Reconquête : il y a porosité, notamment avec Les Républicains et le gouvernement. Le discours et les mesures s’extrême-droitisent par-delà la seule géographie de l’hémicycle. Ces luttes existent depuis longtemps mais la violence grandissante à laquelle je fais face m’a fait les voir, les rencontrer de plus près.

« Si l'art ne me provoque pas de de réaction si ça ne me dérange pas si ça vient pas me déranger dans mes dans mes croyances dans mes dans mes certitudes c'est du divertissement. J'ai l'impression que tous les gens de ma génération et ont été confrontés trop rapidement à des à des questions d'adultes auxquelles il fallait répondre alors qu'on n'avait pas même pas fini notre processus individuel tu vois de la de construction j'ai dû répondre trop vite selon moi des questions et ça m'a politisé. »:

La question qu'on peut se poser c'est qu'est ce que les gens de ton espèce, aussi prompts à la calomnie raciste, font de mieux pour les luttes que ce que fait un artiste comme Médine ?

Je viens d'ailleurs de relire Le procès des étoiles de Florence Trystram, sur une expédition française dans l'actuel pays Équateur au 18e siècle et qui a permis de connaître la circonférence de la Terre avec une erreur d'à peine 13km sur 40075, malgré leurs moyens dérisoires. Dans l'absolu, ça m'est égal que ce soit écrit par une femme ou un homme. Mais quand je lis certains clichés - les femmes n'aiment pas l'Histoire, elles n'écrivent aucune biographie sur les hommes (dans l'ouvrage, les femmes sont quasi inexistantes) -, je suis parfois amusé quand ça bouscule un peu.

Pour moi, les croyances sont dangereuses car croire signifie considérer comme vrai ce qui n'a pas été prouvé. Je n'ai rien contre le principe d'émettre des hypothèses ou de laisser aller son imagination comme la croyance en Dieu, en Zeus, en Vénus, en Thor, en Shiva, au culte des ancêtres, en Pélé (déesse hawaïenne des volcans) ou en un dieu jardinier (voire en plusieurs) pour qui la Terre ne serait qu'un électron insignifiant d'une des plantes de son jardin. Le problème est qu'on a vite tendance à considérer ses croyances comme vraies. Ou pire que tout à imposer des dogmes, une morale (pas toujours morale d'ailleurs, même pas du tout, si on lit la Bible ou le Coran) vieille de plusieurs siècles qu'on présente comme universelle et intemporelle. Je n'ai pas dit que tous les croyants étaient de mauvaises personnes. Ni que les non-croyants étaient géniaux. On a aussi des dogmes non religieux : communisme, nationalisme, ultralibéralisme, fascisme... qui ont fait et font toujours beaucoup de dégâts.