Bah tant mieux si ça vous casse les burnes, c’est fait pour. Nous ça nous réussit aux ovaires !

ce mic drop de nekoblast

bisou Pasi

Ensuite on peut reconnaître que ce n'est pas forcément facile pour les personnes ayant déjà des troubles liés à l'écriture
En creusant un peu il ne s'agit néanmoins que de remplacer une norme par une autre et même si le passage est compliqué pour certain/e/s, au final l'écriture inclusive n'est pas plus difficile que l'écriture "normale" (un mot, quelqu'un ?). C'est changer ses habitudes qui est difficile.

Pasiphae a écrit:

Bah tant mieux si ça vous casse les burnes, c’est fait pour. Nous ça nous réussit aux ovaires !

Intéressant cette réponse sexiste.
Rentrer dans le jeu des "nous" et des "vous" sur la base d'une différenciation sexuelle, à mon avis, ça pue.
Réduire l'humanité à cette vision binaire (en s'exemptant de la question de l'oppression de classe) ça en dit long sur sa propre appartenance.
Ceci posé, ma remarque, ma citation plus exactement, visait à montrer le caractère illisible de la proposition.
Masculin ou féminin, peu me chaut (peut-être parce que je n'ai pas une position sexiste ?), mais jouir d'une langue claire, ça, ça compte pour moi.

" "Si lela poétesse admet qu'iel doit inévitablement commettre des erreurs dans sa recherche poétique, alors iel n'est différente dula scientifique qu'en cela que son cheminement est inverse.""

Prenons un peu de recul avec un exemple : il s'agit ici d'exprimer le sens "Le poète ou la poétesse commet des erreurs".

Version 1 : "le poète commet des erreur", en français "normal" dirons-nous. C'est une phrase lisible et compréhensible, si on connaît la convention qui dit que le masculin peut désigner une personnes d'un genre non-spécifié. Il faut avoir cette référence, autrement on passe à côté d'une partie du sens.

Version 2 : "lela poéètesse commet des erreurs", en français "inclusif épicène". C'est une phrase lisible et compréhensible, si on connaît les conventions d'écriture épicène. Il faut avoir cette référence.

Aucune des deux versions n'est objectivement plus laide qu'une autre, ou moins lisible. (écartons la question de l'oral, à laquelle on a déjà répondu plus haut dans ce sujet : à l'oral on lira "le poète ou la poétesse", tout simplement, comme on dirait "mesdames et messieurs"). Il s'agit simplement d'une question d'habitude à prendre ou à avoir. Et, oui, les lecteurs et locuteurs contemporains n'y sont pas tous habitués. Eux ont (auront, auraient) des efforts à faire pour maîtriser cette graphie.
A contrario, si une telle pratique se généralise et que les générations futures y sont habituées très jeunes, elles liront ceci aussi facilement et avec autant "d'évidence" que nous lisons aujourd'hui "l'espèce humaine tout entière" dans "les Hommes".

Est-ce qu'on est d'accord là-dessus ?

Oui la démonstration est limpide, pour moi on devrait écrire comme on veut. (dans l'oignon, dans l'ognon, dans l'augnon). L'académisme est un fascisme.

Tu extrapoles beaucoup d'une plaisanterie, pehache. Nekoblast parlait de ses burnes, je lui réponds sur la question des ovaires, et la blague est terminée (c'était assez ironique pour moi que Neko ne se rende pas compte qu'il utilisait une tournure mascu jusque dans une expression imagée). Pour le reste, Mâra / Silence écrit disent tout très bien.

(edit : et puis tu devrais te renseigner sur les féminismes contemporains, ils sont nombreux à prendre en compte les intersections entre oppressions de genre et de classe)

Les plaisanteries sont ce qu'elles sont et disent souvent bcp sur ceux qui les font. Me trompe-je ?

Pour voir (bénévolat de longue date) la misère autour de moi, et touchant, souvent, des femmes (retraites misérables d'aides soignantes, par ex.) il me semble criant que l'ordre des priorités n'est pas celui-là.
En revanche, ces mouvements qui visent à dresser les un(e)s contre les autres, et que la bourgeoisie dominante/dominée couve d'un oeil paterne me semble être, d'abord, un paravent pour éviter les questions de fond, l'aliénation des masses, etc.
Quant à la citation (extraite du forum) , elle me paraît, quand même, montrer les limites (la lisibilité!) de la chose.

Oui, en l'occurence elle reprend ici le jeu féministe de féminisation d'expression pensées seulement à partir du masculin. Donc elle se situe justement dans la lignée de l'inclusivisation de la langue.

Eh bien justement, si tu observes que la grande précarité des retraité·es touche surtout des femmes, tu touches également à une observation féministe.

Ca ne sert à rien en fait, pehache ne veut pas être convaincu. il veut seulement asséner ses propos...

C'est toujours la même chose de toute façon. C'est seulement quand on peut les opposer aux méchantes "féministes contemporaines avec leurs faux combats (écriture inclusive, manspreading etc)" qu'on s'intéresse aux femmes pauvres ou à l'inégalité salariale... Ca ne fait pas forcément illusion.

Silence écrit a écrit:

Version 2 : "lela poéètesse commet des erreurs", en français "inclusif épicène". C'est une phrase lisible et compréhensible, si on connaît les conventions d'écriture épicène. Il faut avoir cette référence.

Je suis tout à fait d'accord sur le fait que les générations futures y seront plus accoutumées que nous... mais me demande tout de même comment il faut prononcer !!!
Et qu'on ne me dise pas que c'est à adapter selon la personne à qui s'adresse la lettre ou la personne lisant le texte, parce qu'ici, sur un forum d'écriture, je pense qu'on devrait envisager la question avant tout du point de vue de son emploi en littérature.
Or, en littérature, ce système de points me semble n'avoir pas plus vocation à passer le stade oral que n'en ont les calligrammes. Je n'ose imaginer comme se passerait l'enregistrement en livre audio d'un roman écrit selon cette orthographe

Pasiphae, tu n'étais pas née que je me battais pour l'ouverture d'une maison pour "femmes battues", comme on disait à l'époque.
Je crois que tu ne veux pas entendre ce que je te dis, le combat féministe est à mes yeux, en soi, une nécessité et je le soutiens.
Ce sont les dévoiements qui me gavent, la lutte n'est pas, de mon point de vue, la question de la langue (sujet sur lequel les femmes que j'évoquais plus haut ne sont d'ailleurs même pas, probablement, en accord avec toi), le sujet c'est la défense de l'humain, quel qu'il soit/ quelle qu'elle soit, si tu veux. De tous. Pas de niches, niches qui poussent à tjs scinder davantage l'humanité, à la briser menu pour que les combats essentiels soient oubliés.

DC, je ne chercherai pas à te répondre, tu passes ton temps à venir faire le roquet galeux à propos de tout ce que je dis (facile à vérifier), procès d'intention perpétuel. C'est juste nul et ça ne fait rien bouger. Je crois que, toi, tu as besoin d'asséner tes demi-vérités de petite bourgeoise confortable. Et, comme je le disais plus haut, je ne t'ai pas attendue pour me remuer le cul et mouiller la chemise (ces temps-ci j'hébergeais une famille albanaise).
Ton discours est pour moi typique de ce monde de bobos (ou d'enfants de) qui devrait mettre un peu les mains dans le cambouis.
Merde! On vous attend pour les vrais combats, et je ne parle pas de ceux menés par une "gauche" bien-pensante, progressiste- et faisant donc, de ce fait, le jeu du libéralisme le plus immonde.

La bobo qui ne met pas les mains dans le cambouis est élue au CHSCT de son environnement, a été déléguée au congrès de sa fédération syndicale il y a moins d'un mois où elle a porté avec succès aussi bien l'appel à la grève reconductible à partir du 5 décembre que la construction chaque année de la grève des femmes le 8 mars...

Super bobo en effet.

Tes propos sont par conséquent assez significatifs. Il y a les vrais militants prolos, qui parlent des vraies questions; et les petites bourgeoises confortables et bobos qui s'occupent des faux combats genre le féminisme, les droits lgbti... Les questions "sociétales" quoi

Dites, les zhuns et les zhotrs... est-ce que vous êtes obligés de vous écharper à chaque rencontre ?

Ce genre de sujets c'est forcément un appât à baston