Lowry a écrit:

Si tu pourrais avancer des arguments, c'est intéressant.

Vite fait, parce que ce sont ses arguments et pas les miens : les philosophes allemands ont en général le défaut de leur culture. La culture allemande, d'inspiration prussienne, militariste, ethniciste, obsédée par la faute, pessimiste, voire désespérées... on ne peut pas bâtir une conception de la vie et de l'homme qui vaille le coup sur de telles bases. En outre les penseurs allemands sont des marginaux qui vivent hors de la société, quand à l'inverse les philosophes français sont en général des bon vivants. D'ailleurs, un certain nombre de ces penseurs allemands sont morts fous ou se sont suicidés, Nietzsche le premier. En opposition, il cite souvent Voltaire qui faisait rire la France entière avec ses textes.

De mon côté, je considère effectivement que la culture prussienne, la culture allemande du XIXe siècle en général, a quelque chose de malsain.

Simple précision: est ce que tu considères que toute pensée, acte, philosophie qui ne se termine pas par un happy end est malsain?

Oui enfin tu parles de la répétition de nos actions dans la vie quotidienne et ça appelle à une forme de routine. Enfin bon ne chipotons pas.
Tu tisses un lien discutable entre ce que tu nommes surélévation en tant qu'attribution d'un caractère souhaitable de répétition à un événement et acceptation. L'un n'implique pas l'autre. On peut très bien imaginer la réalisation d'un acte de haute valeur (de valeur surélevée) sans que son instituteur consente à sa répétition ou l'admette, le supporte, l'accepte. L'acte a une relativité dans le temps.
Bon, on n'est pas obligé de faire débat - surtout à cette heure.
Bref, à part ça, je ne tiens pas particulièrement à défendre Camus face à Nietzsche donc je ne te reprends pas sur la suite.


EDIT : Condor, "D'ailleurs, un certain nombre de ces penseurs allemands sont morts fous". Tu diras à ton prof que c'est un super argument ça. Nietzsche est mort fou mais c'est difficilement lié à sa philosophie, plutôt à sa contraction de la syphilis...

Mais si qu'on y est obligé ! Il n'y a pas d'heure pour ça !

J'avoue que tous ces termes me rebutent. C'est très estudiantin comme manière d'exprimer une pensée.
Mais arrêtons de faire une comparaison entre les deux et revenons sur le sujet.

On peut parler de Nietzsche ma foi... Je propose "Par-delà bien et mal".

D'abord, Lowry, je ne considère pas. Je me fais la voix de mon prof. Rien de plus. Et encore, c'est un hyper-résumé. Moi, je ne m'exprime pas.

Ensuite, il ne s'agit pas d'un argument, mais d'une illustration. Ne pas confondre, aboutperl.

j'ai cru lire " de mon côté, je considère", et j'ai cru comprendre que c'est toi qui t'exprimer à la fin

Oui, pour les deux dernières lignes c'est bien moi qui m'exprime. Mais là-dessus, ça n'a pas grand chose à voir avec, heu... une question de happy end. Je pensais que tu voulais parler du suicide, toussa, comme aboutperl.

Le Condor a écrit:

Ensuite, il ne s'agit pas d'un argument, mais d'une illustration. Ne pas confondre, aboutperl.

Soit, mais il n'empêche que ça donne une inclinaison pas très honnête au discours tenu. Enfin on s'en fout. Sinon, j'ai jamais soutenu que je souhaitais parler du suicide, merci très peu pour moi, y'a des sujets plus joyeux.


Ensuite, Par-delà bien et mal, je suis en plein dedans et pour un bon moment encore, étant donné que je n'arrête pas de relire. Mais c'est un alcool violent et je ne sais pas si le lieu se prête à en parler. En tout cas ça se prête à de longs développements... y'a plus simple pour débattre.

La référence à la syphilis n'est pas plus honnête puisqu'après tout, elle n'est pas très étayée...
Oui, pour le suicide, je ne sais pas d'ou ça m'ait sorti. Sans doute du manque sommeil. C'était la folie qu'il fallait lire.
Décidément.

Le fait est que je ne comprends pas l'engouement général pour Nietzsche. Tout ce qu'on m'a dit de lui et de sa pensée me pousserait plutôt à m'en détourner, jusqu'à présent. Pire encore qu'Hegel, qui, dans le genre, se pose là.

Au contraire, moi c'est plutôt Hegel qui me rebute. Le bruit court que sur l'échelle de l'hermétisme il se trouve là (pas facile à l'écrit, hein ?). Enfin on a du me dire un jour qu'il était plus difficile à lire que Kant, alors j'ai renoncé. Pourtant la dialectique hégélienne paraît pas inintéressante.

Nietzsche, s'il suscite de l'engouement, c'est probablement parce qu'il est mal compris. On le classe indûment dans la catégorie des philosophes nihilistes, et la postérité lui a retenu "Dieu est mort", alors les novices l'associent parfois à des courants anarchistes et certains s'en servent comme légitimation de leur athéisme. En plus, la prétendue révolte nihiliste qu'il ré-inspirerait (le nihilisme n'a pas été inventé par Nietzsche) revêt de cette façon un habit bien plus classieux et autoritaire. Du coup, pas seulement les pré-pubères se laissent avoir. C'est un premier lieu commun. Il appert qu'il y a aussi l'égoïsme, la volonté de puissance, dont on tire des maximes erronées et qui semblent justifier un comportement anti-social.
C'est certainement une des raisons. On ne le connaît pas assez, seulement, son nom fait trembler (j'exagère).

En réalité ses thèses sont parfois d'une complexité infernale. Ca ressort beaucoup dans Par-delà bien et mal.

aboutperl : De un, je ne vois pas pourquoi on parlerai pas du suicide... Joyeux ou pas, c'est un sujet de réflexion bien plus intéressant que 80% (si pas plus) de ce qui se trouve sur ce forum. Ensuite, Camus ne disait-il pas : " Il n'y a qu'un problème philosophique vraiment sérieux : c'est le suicide." ? La partie la plus intéressante du Mythe à mon sens.

Puis pour Par-delà bien et mal, à part si tu considères que le forum ne mérite pas qu'on en parle (ce à quoi je répondrais que tu n'as pas forcément tord), qu'est ce qui pourrait empêcher d'entamer un débat sur le sujet ? Si la raison est que tu trouves la chose trop compliqué...

Edit : Ton message sur Nietzsche m'a troublé... A croire qu'aimer Nietzsche fait cool. C'est peut être vrai, je fréquente pas assez le monde pour le savoir, mais c'est suspect comme habitude.

Je viens de lire " Pourquoi je ne parle pas de philosophie ", c'est de moi. C'est juste un lien hypertexte vers ce topic et c'est très réussi.

Merci Ma, nous sommes honoré.

Le Condor a écrit:

C'est marrant, entre Camus et Nietzsche, mon prof donne systématiquement, et de façon très marquée, la préférence au premier sur le second.

Tu fais des études de quoi là ?

Hunter a écrit:

aboutperl : De un, je ne vois pas pourquoi on parlerai pas du suicide...

Parce que j'y connais rien et que j'ai peu connaissance des thèses de Durkheim.

Citation :

Puis pour Par-delà bien et mal, à part si tu considères que le forum ne mérite pas qu'on en parle (ce à quoi je répondrais que tu n'as pas forcément tord), qu'est ce qui pourrait empêcher d'entamer un débat sur le sujet ? Si la raison est que tu trouves la chose trop compliqué...

Oui la chose est compliquée et ce n'est pas peu dire. Nietzsche est à prendre avec des pincettes, et ici on a tendance à utiliser plutôt des grosses cisailles à ressort ou des étaux de fabrication Vandale. J'exagère à peine. Retiens simplement que discuter de Nietzsche amène souvent à des considérations personnelles pseudo-nietzschéennes au carré et donc moyennement appréciables sur un tel sujet.

Citation :

Edit : Ton message sur Nietzsche m'a troublé... A croire qu'aimer Nietzsche fait cool. C'est peut être vrai, je fréquente pas assez le monde pour le savoir, mais c'est suspect comme habitude.

Dans le commun des mortels c'est trop hype.