Sauf erreur de jugement de ma part, nous sommes en grande majorité des amateurs, soit, des "non-professionnel" sur ce forum. En cela que nous sommes pas publiés et/ ou reconnus par les parties prenantes de l'édition : lecteurs, ME, écrivains en place... Où est l'insulte ? Si tu t'appuies sur un concours JE pour extrapoler la compétence d'une IA, il m'apparait nécessaire de définir avant tout le niveau de la compétition. Pas dans le but de pointer du doigt, ou d'insulter qui que soi, mais dans le but d'éviter les conclusions hâtives.

Parce que oui, que l'IA ait surpassé une dizaine de non-professionnel qui ne jouent potentiellement pas à domicile, me parait bien moins alarmant qu'une IA qui aurait surclassé dix poètes chevronnés. Et, une dernière fois, le craft du poème est très loin de celui des romans (le sujet de base du débat).

Citation :

Les arguments "vérifiables" que tu sembles mettre en avant ne tiennent déjà plus la route, en réalité.

Je t'invite à te créer un compte sur openai pour vérifier par toi-même. Tu t'apercevras vite qu'au sujet de la création de contenu, imagerie ou textuelle, l'IA refuse le politique, le menaçant, le conflictuelle, le sexuel, la violence, tout ce qui pourrait être discriminatoire... Ce n'est pas une opinion, c'est factuel. Si tu as besoin d'un exmple, j'ai eut beaucoup de mal à créer ma couverture il y a une semaine parce qu'elle était "menaçante" selon chatGPT.
Cela n'est pas un terreau fertile pour un bon roman.
Nous sommes encore loin de l'IA qui parviendra a doubler les écrivains (pro).

Citation :

Mais je suis ravi que, de nouveau, quelqu'un pense à ma place sur ce forum.

Redescend de ton clavier, le monde entier n'est pas contre toi.

La discussion tournant en rond sans prises en compte de mes précédents messages, je laisse la parole aux autres, avec une joie certaine. Le retour d'ostracisme qui fracasse les fenêtres pour causer, pas ma came.

Le Trader a écrit:

L'IA est une machine en évolution rapide, ses limites vont peu à peu être dépassées.

Attention aux effets de seuil quand même. Les progrès dans le domaine ne sont pas linéaires mais se font par à-coups. Et on est déjà en train d'atteindre un palier à l'heure actuelle, qui ne sera pas dépassé en utilisant juste plus de données d'entraînement ou des machines plus puissantes.

Citation :

on peut tout à fait produire un roman cohérent si on l'utilise correctement et qu'on donne des consignes pertinentes.

Aaaah mais là ce n'est déjà plus tout à fait la même chose. De la même manière que photoshop (qui inclut des outils d'IA depuis au moins 30 ans) n'est qu'un outil qui demande un apprentissage et des compétences particulières et ne va pas permettre au premier venu d'en tirer quoi que ce soit sans formation préalable. Si l'on cantonne l'IA à, disons, moins de 10% du travail, on peut certainement en tirer quelque chose de bon. Si on lui demande juste "vas-y fais moi un roman" ou quelque chose d'équivalent...
On est tranquille pour un bout de temps.

Et jamais on ne pourra produire de méthode certifiant qu'un écrivain n'a pas utilisé l'IA dans aucune partie du processus créatif. Si je demande à ChatGPT "donne-moi une liste de synonymes de tel mot", j'ai utilisé l'IA, et pourtant jamais tu ne pourras prouver que, page 153, quand j'ai utilisé le mot "obsolète" c'est ChatGPT qui me l'a donné, pas le Larousse des synonymes.

Citation :

Et jamais on ne pourra produire de méthode certifiant qu'un écrivain n'a pas utilisé l'IA dans aucune partie du processus créatif. Si je demande à ChatGPT "donne-moi une liste de synonymes de tel mot", j'ai utilisé l'IA, et pourtant jamais tu ne pourras prouver que, page 153, quand j'ai utilisé le mot "obsolète" c'est ChatGPT qui me l'a donné, pas le Larousse des synonymes.

Mais ça je crois que personne n'a de problème avec. Il me semble que nous comprennons toustes que ça n'est pas le sujet...

Ça n'est pas si clair que ça apparemment, parce qu'il y a deux sujets dans ce sujet :

- peut-on éthiquement créer un texte en utilisant l'IA pour une partie du processus (et si oui dans quelle mesure),

- peut-on éthiquement demander à une IA de créer un texte, et publier le résultat comme s'il était nôtre.

Le "label" à l'origine de ce sujet s'intéresse à la seconde catégorie, le poème dont on parle plus haut relève de la première.

La différence peut paraître floue (et elle l'est dans une certaine mesure), mais va prendre de plus en plus d'importance à mesure que ces outils deviendront populaires. Par exemple, dans le second cas, on n'a pas la propriété intellectuelle du texte (ou de l'image), tandis que dans le premier, on la conserve. Amazon demande aussi aux autoédités qui sont dans le second cas de se déclarer, via une case à cocher lors de la publication. Pas impossible qu'à l'avenir, ils dépublient d'office tous les livres pour lesquels la case a été cochée.

Même si ça nécessite de s'appuyer une une autre IA ( ), je crois que détecter un texte généré par l'IA n'est pas si difficile que ça. Pas mal d'universités notamment y ont déjà recours. On ne pourra jamais prouvé qu'on a fait appel à une IA à 0%, mais certains patterns restent reconnaissables, parfois même à l'œil nu. Sur les images, ça me paraît assez visible notamment, il y a souvent des incohérences qu'un humain ne commettrait pas.

Et malgré tout, c'est vrai qu'il peut y avoir des choses plutôt convaincantes. Mais le champ reste limité, comme on le voit avec les exemples donnés ici, la censure, etc. Reste à voir jusqu'où pourra aller l'IA. Peut être que ça remplacera la soupe commerciale, et ce n'est pas rassurant, bien que logique en un sens. J'ai même l'impression qu'en bout de chaîne, quand on attend d'un média de répondre à des critères très précis, on aboutit à ça : un robot pourrait aussi bien faire qu'un humain.

Je n'ai pas l'impression qu'une œuvre avec IA pourra être aussi originale et avoir autant de magie que celle créée par un humain. Mais est-ce que c'est ce que le grand public veut... Au risque d'être cynique, c'est ce qui me fait le plus peur. Vivre de son art risque de devenir de plus en plus difficile.

Blackmamba a écrit:

Imaginez Disney qui devrait admettre lesquelles de leurs "œuvres" sont rédigées sous ChatGPT, pareil pour les autres... Lol

Pas vu leur dernier film (Wish), et je n'ai aucune idée de ce qu'il vaut, mais j'ai lu des gens qui le trouvaient si générique qu'ils se demandaient si effectivement ils n'avaient pas fait appel à l'IA.

Ça a peut-être déjà commencé.

Calathea a écrit:

Même si ça nécessite de s'appuyer une une autre IA ( ), je crois que détecter un texte généré par l'IA n'est pas si difficile que ça. Pas mal d'universités notamment y ont déjà recours.

Ça ne marche pas, et dans l'absolu ça ne peut pas marcher parce qu'il suffirait alors d'entraîner les IA à générer du texte qui n'est pas détecté par les détecteurs (en pénalisant le texte qui est détecté, bref je ne vais pas rentrer dans les détails).

Les magazines littéraires qui sont confrontés massivement à ce problème (quoi que ça semble s'être un peu calmé) disent eux-mêmes que ces trucs ne sont pas fiables et ont renoncé à les utiliser, préférant filtrer à la main (ce qui leur prend un temps fou).

Le cas des universités est différent, elles ne cherchent pas à détecter 100% des cas de fraude, elles veulent juste un outil qui leur permet de filtrer et de ressortir les cas les plus suspects. Beaucoup, beaucoup de travaux générés par IA passent à travers les gouttes, mais ce n'est pas grave. Mais les magazines ne peuvent pas se permettre la moindre erreur, et un système de certification non plus (sinon il ne sert à rien).

Calathea a écrit:

Pas vu leur dernier film (Wish), et je n'ai aucune idée de ce qu'il vaut, mais j'ai lu des gens qui le trouvaient si générique qu'ils se demandaient si effectivement ils n'avaient pas fait appel à l'IA.

Ça a peut-être déjà commencé.

Salut à tous, moi qui ai étudié le cinéma dans les années 2000, ça ne s’appelait pas de l’IA à l’époque mais vers la fin des années 2000 ils avaient déjà à hollywood un programme informatique pour écrire des parties de scénarios, des trames, voir des scénarios.

apparemment c’était comme le big data de maintenant mais à plus petite échelle, ils avaient compilés des noms de personnages, des caractéristiques psychologiques, des situations, des lieux, et le programme mélangeait le tout pour créer des scripts.

Oui, et puis vous savez, les CGI (donc tous les effets spéciaux depuis une vingtaine d'années déjà, et absolument tous les films d'animation depuis au moins la même époque), il y a des outils d'IA derrière.

Hello ! Je viens rajouter mon grain de sel par ici, parce que je voue une haine farouche envers les IA. Et mon désespoir n'a fait que grandir en tombant sur cette offre d'emploi sur Linkedin :

https://www.linkedin.com/jobs/view/3721952736

Voilà, ils font appel à des rédacteurs/auteurs pour entrainer les IA à mieux écrire. Je ne sais pas qui sont ces vendus qui postulent à ce genre de trucs, on dirait qu'ils n'ont pas compris qu'ils formaient leurs futurs remplaçants... Triste.

J'ai testé ChatGPT sur de la génération de texte littéraire et c'était clairement ignoble mais je ne doute pas que l'outil va s'améliorer. Beaucoup de personnes vont s'engouffrer dans la brèche pour se revendiquer auteur ou artiste (sans le travail qu'il y a derrière) et ça me débecte. Ca fait deux ans que je me forme en illustration, je progresse doucement, et je vois des comptes insta de personnes qui génèrent des images par IA (et ça se voit clairement) avec des milliers de followers.

Le souci au final, c'est que si nous, auteurs ou artistes, nous percevons la différence, le public non. Des romans proposés par IA sont dispo sur amazon et sont consommés par des lecteurs qui ne sont pas gênés par la qualité très moyenne des textes. Idem pour les images, qui sont souvent très bien faites et finissent en couvertures de roman ou autre. Pas besoin de payer en plus !

Bref, tout le monde dit que c'est l'avenir, que ça va nous libérer de certaines taches pénibles. Mouais... Autant pour la recherche, dans une démarche scientifique, je comprends l'usage des IA, autant pour de la création pure et dure, c'est juste enlever son humanité à la création. Et je ne parle même pas de toutes ces histoires de droits d'auteurs complètement bafoués.

Je viens de recevoir le numéro de janvier / février du magazine américain Asimov's Science Fiction, et l'éditorial parle justement de ce sujet.

L'éditrice (Sheila Williams) dit que c'est un véritable fléau dans le milieu de la nouvelle, qu'ils reçoivent énormément de soumissions écrites par IA, qu'évidemment à chaque fois c'est d'une qualité déplorable, et que les outils automatisés ne les aident pas beaucoup. Et comme les outils ne les aident pas, ils sont obligés de tout lire pour séparer le bon grain de l'ivraie. La seule solution qu'ils ont trouvée, c'est de bannir à vie tous ceux qui envoient des soumissions de ce type, après les avoir détectés manuellement, ce qui prend un temps fou, mais même comme ça le problème persiste en partie. Ce qu'ils appellent "utilisation de l'IA", c'est son utilisation pour écrire le texte, mais aussi pour générer des personnages, des mondes, ou des intrigues. Tout ce qui concourt au développement de l'histoire en tant que telle. Pas de souci pour ce qui est dictionnaire, synonymes, etc.

Et elle rappelle aussi que, a priori, quand vous utiliser ChatGPT pour créer une histoire, elle ne vous appartient probablement pas, elle bascule automatiquement dans le domaine public, et vous ne pouvez donc pas en céder les droits (qui ne vous appartiennent pas) à un éditeur ou un magazine.

Bref ça confirme ce que je disais plus haut : les outils sont actuellement incapables de détecter de manière fiable ce qui a été généré par une IA type ChatGPT, donc ce "label" qui garantit qu'un livre a bien été rédigé par un humain, c'est du vent.

Il faudrait effectivement des logiciels de détection d'IA, ne serait-ce que pour les éditeurs. Et même, je dirais élaborer de nouvelles lois (bon, je ne suis pas jusriste) qui punissent l'acte. Pour moi, ça reste et sera toujours un plagiat honteux, la voie facile des sans efforts, des paresseux. Honte à eux.

Quand la réalité contredit les doux rêves et les vœux pieux.

https://www.francetvinfo.fr/culture/livres/prix-litteraires/rie-kudan-la-laureate-du-plus-prestigieux-prix-litteraire-japonais-reconnait-que-chatgpt-a-ecrit-une-partie-de-son-roman_6311241.html