J'ai l'impression que, là, on touche le fond du fond de l'inconvenance, pour ne pas dire des mots qui dépasseraient ma pensée (quoi que... ) et obligeraient la modération à supprimer mes propos.

https://www.europe1.fr/international/de-la-glace-du-groenland-expediee-aux-emirats-arabes-unis-pour-approvisionner-des-bars-de-luxe-4224378

Ça vaut le coup d’œil.  

Et je ne parle même pas d'un de ces mêmes pays du golfe pour organiser les JO d'hiver !!!

https://www.tf1info.fr/environnement-ecologie/royaume-desertique-l-arabie-saoudite-va-accueillir-les-jeux-asiatiques-d-hiver-en-2029-2234285.html

N'y a-t-il pas des combats plus prioritaires que d'autres  ?
Ou suis-je le seul à m'en offusquer ?

Parce que là, nos efforts pour les boules de lavage, ça fait vraiment petit à côté… non ?  

Tout le monde sera d'accord avec toi, ProfSamedi, mais du coup à part t'en offusquer, tu fais quoi ?

Partage la recette pour empêcher ce genre d'aberration, on sera ravi·es de la mettre en oeuvre...

A part boycotter il n'y a pas grand chose à y faire à notre échelle, malheureusement... Et même le boycott n'a pas tant d'impact que ça par rapport aux gens qui s'en tamponnent, faut voir ce que ça a changé pour la coupe du monde de 2022 au Qatar : rien :/

on boycott, on partage des pétitions et des liens, et on achète du schampooing solide.

Franchement, je me sens à un niveau d'impuissance extrême.

Jimilie Croquette a écrit:

.../...
Franchement, je me sens à un niveau d'impuissance extrême.

C'est très exactement ce que je voulais dire.  merci Jimilie

Maintenant, est-ce une raison pour le passer sous silence ?
Surtout ne pas en parler puisque nous n'y pouvons rien individuellement ?

Si c'est ça, désolé d'avoir pollué le Topic !  
Signalez mon post à la modération...
Je croyais qu'on parlait d'écologie ici.
Navré !  

En toute amertume, Philippe.

Ben nan, on a le droit d'en parler et d'exprimer son impuissance et sa colère Prof (: Même si ça n'avance à rien dans les faits, c'est important aussi de savoir qu'il y a des gens qui partagent ces sentiments, et qui se sentent concernés malgré tout. Sinon on reste dans son coin à croire que tout le reste du monde s'en fout et on finit par s'en foutre aussi, parce que à quoi bon...

C'est pas ça que je dis...
mais lire "N'y a-t-il pas des combats plus prioritaires que d'autres ?" ça sous-entend que nos démarches individuelles sont vaines.

(C'est peut-être le cas. Mais dans ce cas autant prendre un coktail aux glacons du groenland et regarder le monde flamber.)
Et puis en militantisme on répète "convergence des luttes", à savoir il n'y a pas un sujet à la fois. Il y a tous les sujets, tous en même temps. Les petits ruisseaux font les grandes rivières !

J'entends que cette histoire de glace déplacée aux Emirats pour faire des cocktails te scandalise (et je pense qu'on partage toustes ce sentiment). Le signaler c'est bien ; nous reprocher en sous-texte de ne rien faire à ce sujet, c'est déjà un peu plus difficile à entendre parce que... que peut-on faire ? Je ne demande qu'à savoir comment agir. Partage avec nous.

Jimilie Croquette a écrit:

C'est pas ça que je dis...
mais lire "N'y a-t-il pas des combats plus prioritaires que d'autres ?" ça sous-entend que nos démarches individuelles sont vaines.

.../... nous reprocher en sous-texte de ne rien faire à ce sujet, c'est déjà un peu plus difficile à entendre parce que... que peut-on faire ? Je ne demande qu'à savoir comment agir. Partage avec nous.

Ah OK !
Je comprends mieux tes remarques.

Non !! Mille fois non !
il n'y a pas de sous-entendus vis-à-vis de nous individuellement dans ce que j'ai dit.
C'est mon gros défaut : je ne pense jamais à la façon dont peut être interprété ce que j'écris, vu que je n'y mets rien d'autre que ce que j'écris. Le second degré et les trucs à tiroirs me sont étrangers.

Je pensais aux moyens considérables (personnes et argent) qui sont mis en œuvre par celles et ceux qui peuvent faire quelque chose contre ça : pouvoirs publics, partis écologistes, ONG, GIEC, et tout le reste, qui dépensent des sommes astronomiques (annonces à la radio et à la télévision, journaux, tracts, manifestations, etc.) pour nous faire éteindre les appareils en veille, alors qu'on ne voit pas très bien ce qu'ils font contre les abus manifestes de ces pays outranciers. Ou peut-être qu'ils n'en parlent pas ?
Mais ça n'a pas autant d'impact, visiblement !

Comme tu le dis très justement, il n'y a pas de petits combats.

Je remarque juste que certains combats font plus de bruit que les autres. Et obtiennent plus de résultats.
Je me dis aussi que, puisque les moyens financiers et en ressources humaines pour mener tous ces combats, au niveau des grandes organisations (je précise), ne sont pas illimités, peut-être serait-il plus judicieux qu'ils mettre plus de moyens sur les combats qui auraient le plus d'impact en matière d'écologie. Non ?

Au niveau des adhérents ou participants à ces "partis", qu'ils s'engagent à prioriser ce qui aura le plus d'impact dans le bon sens le plus rapidement possible.

À notre niveau à nous, individus lambdas, nous avons un bulletin de vote quand l'occasion se présente. Sauf qu'il n'y a pas vraiment d'organisation qui ait les c...  le courage de s'attaquer à des monstres de cette taille.
Dommage ! On ne peut choisir que le moins mauvais. Et encore, quand ils ne se bouffent pas le nez entre eux pour le pouvoir !

Alors, bien sûr, il s'agit des pays outranciers qui nous vendent leur précieux pétrole à prix d'or... alors, peut-être y a-t-il une raison pour qu'ils n'en fassent pas trop (les grandes organisations).  Ils (ces pays outranciers) nous rachètent aussi tous nos plus beaux palaces, musées et équipes sportives... Il ne faudrait pas les vexer ?

Maintenant, je suis peut-être trop idéaliste, crédule ou rêveur. C'est possible.
Étant apolitique jusqu'au bout des ongles, je constate, c'est tout !
Je ne milite pas.
Mais ça m'agace !

Entendu.

je ne peux pas m'empêcher d'être un peu perplexe tout de même...

Si tu militais, tu saurais qu'il y a des tas d'ONG qui se bougent et qui déploient les moyens qu'ils peuvent, pour faire bouger les choses. Ils ont besoin de militants, justement, pour faire pression sur les gouvernements.

"Je ne milite pas mais j'en ai marre que personne ne se bouge. Il faudrait que des gens (mais pas moi) fassent quelque chose !", c'est une position bien pratique.

Peut-être qu'il est temps de ne plus être "apolitique"...

Jimilie Croquette a écrit:

Entendu.

je ne peux pas m'empêcher d'être un peu perplexe tout de même...

Si tu militais, tu saurais qu'il y a des tas d'ONG qui se bougent et qui déploient les moyens qu'ils peuvent, pour faire bouger les choses. Ils ont besoin de militants, justement, pour faire pression sur les gouvernements.

"Je ne milite pas mais j'en ai marre que personne ne se bouge. Il faudrait que des gens (mais pas moi) fassent quelque chose !", c'est une position bien pratique.

Peut-être qu'il est temps de ne plus être "apolitique"...

Même si tu n'as pas tort sur le fond, je ne trouve pas que ça soit la façon la plus diplomatique de le dire.
Je veux dire, pointer du doigt quelqu'un qui se soucie du problème en l'intégrant au problème c'est pas très sympa quand même.

Quant à ce genre de problème d'envergure mondiale, ça dépasse largement le niveau politique, alors reprocher l'apolitisme c'est taper à coté non?

Du coup, s'indigner et parfois être touché de certaines choses, si on n'est pas militant, on devient une partie du problème ? C'est inconcevable de laisser les individus vouloir œuvrer à échelle individuelle sans les pointer du doigt ? Ils veulent peut-être juste faire leur part, à leur mesure, sans forcer les autres à accepter leur vérité et que tout le monde devrait vivre comme eux ? Un peu de nuance ?

Désolé si j'ai posé des termes choquants ou heurtants, ce n'est pas l'intention ici... Simplement, mon propos est plus qu'à mon sens, les militants se trompent souvent de combat à mépriser/pointer du doigt les gens qui, parfois, voient dans une forme de neutralité et d'action individuelle le moyen de ne pas se laisser consumer par la haine. Pour autant, même une position "neutre" ou purement individuelle peut se révéler inconfortable, car on reste des êtres humains : certaines occurences ou nouvelles nous touchent, éveillent des choses, renvoient à l'impuissance, fair bouillonner notre rage. Mais est-ce une raison pour pointer du doigt les individus qui n'agissent "pas assez" en disant qu'ils devraient se remettre en question ? Pour moi non.

À la fin, je constate à titre personnel que c'en devient presque militer et lutter juste pour militer et lutter, et se placer haut sur une échelle de valeur par rapport à ceux qui ne militent pas, critiquer le niveau d'engagement quand ça arrange. Au delà des causes en question, je trouve ça dommage... Non ? Car pour se prémunir de l'impuissance et de l'injustice qui nous tiraillent, il ne suffit pas d'être militant et d'agir pour y échapper...

Blackmamba à merveilleusement synthétisé ma
pensée et mon point de vue, merci à toi.

À écouter de A à Z.

Ces journalistes mainstreams sont des benêts c'est pas croyable. Il y a quelques temps (au début de la crise covid je crois) j'avais entendu le journaliste scientifique Nicolas Martin (qui animait l'émission La Méthode Scientifique sur France Culture, de très haute qualité et très accessible) faire remarquer que, au sein d'une rédaction, on trouve toujours un service politique, un service économie, un service justice... rarement, pour ne pas dire jamais, de service scientifique, avec vraiment des journalistes formés à diverses thématiques qui pourraient recevoir en plateau des invités. Ça ne vaut pas que pour les questions environnementales, mais aussi pour les questions de santé, de technologie... Nous avons besoin d'avoir une information de qualité sur ces sujets là.

TOUT
VA
BIEN

Aucun problème :