dunca-ju a écrit:

Je pense que "piètre" c'est légèrement exagéré. Comparé à certains écrivains que l'on retrouve tout les ans elle a quand même un peu plus de mérite que d'autres. BREF.

Je disais "piètre" pour être poli et ne pas trop froisser les amateurs. Mais pour être honnête, je la classe dans la catégorie fast-read. Comme le fast-food, c'est rapide (je n'ai jamais passé plus de 2 heures sur un de ses bouquins), c'est générique au possible pour plaire à tout le monde et c'est recouvert de sauce saturée en gras et sucre (mauvais pour la santé) qui dissimule le véritable gout de la nourriture pour plaire à tout mangeur. BREF comme tu dis.

dunca-ju a écrit:

Mais c'est vrai qu'il existe une MACHINE Nothomb il y a eu pas mal de controverse à ce sujet (certaines sont sur wiki à vérifier si juste ou non) comme quoi il y aurait une vraie pression éditoriale notamment autour de ces livres auto bio, comme quoi certains passages seraient faux et qu'ils tenteraient de le dissimuler ou je ne sais quoi.

Il existe une machine pour chacun des auteurs récurrents de la rentrée littéraires. Ils sont devenus des marques. On vend le livre non pour ce qu'il est, mais pour son auteur. C'est pour cela qu'il faut que l'auteur ne soit plus un être humain, mais un personnage, une icône publicitaire. D'où les biographies délirantes avec histoires rocambolesques, les coups de gueules/actions pseudo-subversives en public/démonstration d'originalité lors des salons du livre quand la presse couvrira largement l'événement. Pour créer un mythe autour du personnage de l'écrivain, ce qui fera vendre ses livres.

dunca-ju a écrit:

Voilà. Après peut-être ne mérite-t-elle pas ce ramdam autour de ses bouquins, mais quels auteurs aujourd'hui, français, le méritent vraiment ? Hein ? Qui brandit-on fièrement lors de la rentrée ?
Voilà.

C'est un peu bancal comme raisonnement, tu ne trouves pas ? Soutenir la valeur d'un auteur en soulignant la médiocrité des autres ? Un auteur ne doit pas prouver sa valeur en se montrant supérieur aux autres, mais en produisant des œuvres de qualité, avec une grande valeur absolue, et non relative. Si aucun ne mérite ce ramdam, qu'aucun ne l'ait. Pourquoi faudrait-il l'accorder au moins mauvais ? Et il existe des auteurs français d'aujourd'hui de qualité (par exemple, François Vallejo). Mais les grandes figures sont celles qui plaisent au plus large public, selon une méthode de communication décrite plus haut.

Les gens (en général) ne veulent plus se donner de mal. C'est le modèle social contemporain. Les avancées technologiques des dernières décennies sont globalement destinées à facilité la vie à outrance. Toute avancée technique est due à une motivation d'améliorer des conditions de vie, mais là, on est passés à de l'assistanat mécanique. Régulateurs de vitesse, machine à café avec horaire programmable, télévision avec minuteur pour l'extinction... On ne veut plus se donner de mal, mais comme on n'aime pas se sentir médiocre, on opère un clivage par le bas.

Cette fausse modestie d'une part des artistes en fait montre : "Je n'ai aucun mérite, j'ai eu de la chance" (Sous-entendant dans la tête du spectateur "moi aussi j'aurais pu, ce n'est pas parce que je ne me suis pas donné les moyens/eu la chance de naitre dans un autre milieu..."). Et d'autre part, cette figure de mépris de l'élite qui fait si bon d'afficher en public est caractéristique de cet esprit : éviter de froisser en affirmant les différences, lisser le paysage social (et éviter par là même des mouvements de mécontentement).

C'est pour cela que je n'aime pas Nothomb. Pas pour son œuvre en elle-même, mais pour les valeurs qu'elle véhicule. Lire un roman, ce n'est plus que ça : passer deux heures sur une intrigue mille fois travaillée de meilleures façons par le passé, et voilà. C'est agréable de lire des choses qui ne sont pas prise de tête, mais si l'image de la littérature se cantonne à cela dans l'esprit populaire, lire du Hugo ou du Flaubert (ou un auteur contemporain plus relevé ou plus dense) n'est plus envisagé que comme un moment long et fastidieux que l'on évitera, n'essayant même pas de s'intéresser à des œuvres de grande qualité.

Et c'est un état des choses qui m'écœure. Nothomb ou un autre de la même trempe, je les abhorre pour cela.

Paradox a écrit:

J'ai lu Stupeur & Tremblements, imposé par une ancienne prof de français/philo.
Si ce roman a réellement une part d'autobiographie, c'est encore pire que ce que je croyais.

Éléments du livre:

Personnellement, je n'apprécie pas du tout Nothomb ; je la trouve assez dérangeante dans le style "malsaine".
Maintenant, je peux comprendre que certains puissent aimer le style, les goûts et les couleurs hein !

Pas de relativisme à outrance non plus, hein ! Dire que tout se vaut parce que tout le monde à des goûts différents, c'est léger.

Au sujet de l’autobiographie présumée, je t'invite à lire les commentaires adressés à dunca-ju, où j’inscris cet élément dans une certaine démarche publicitaire.

Paradox a écrit:

J'avais bien lu tes commentaires et c'est pour cela que ma phrase est conjuguée au conditionnel. Sous-entendu : "Malgré tout, si certains éléments sont véridiques, sait-on jamais", tu vois ?

Oui oui, bien sûr.

C'est juste que j'en ai soupé du relativisme à outrance, et que ça m'énerve toujours lorsque l'on me dit "bof, c'est relatif". Car à ce compte-là, le pluralisme culturel peut justifier tout et n'importe quoi (lapidation, excision... et autres réjouissances immunisées : c'est culturel).

Si le débat vous fait envie, jetez un coup d'œil à cet article (il y a un topic de commentaires aussi). Mais bon, il faut que je réponde dessus à un gars qui n'a pas trop compris mes propos, il y à 3 mois. Faudrait que je le fasse.

Et que dunca-ju se manifeste au sujet de ma précédente question aussi !

dunca-ju a écrit:

Ok Trikopp. Alors en fait étant donné que je ne trouvais rien à contredire dans ce que tu disais je n'avais répondu que pour préciser un oubli du mot "connu" dans ma phrase.

Je te harcelais car tu es du genre à donner des avis construits et pertinents, et comme mon raisonnement me tenait à cœur, j'étais impatient de voir ta réaction dessus. Je ne suis pas déçu.

dunca-ju a écrit:

J'ai lu ta "lettre ouverte" il me semble que c'est ça ?

Oui. Je présentais ça comme un pamphlet au début. Je l'ai publié dans le journal de ma prépa cette année, et le hasard de la mise en page à voulu que paragraphe centrale tombe au milieu de l'article, ce qui fait que lorsque tu ouvrais le journal, il avait tendance à te balancer sur cette page. Le vice-proviseur à moyennement apprécié le titre.

dunca-ju a écrit:

je suis absolument d'accord (tu es un puits de vérité mon vieux)

Tu me flattes (un peu trop ). Mais ça fait toujours plaisir.

dunca-ju a écrit:

nous sommes dans l'hypermédiatisation des écrivains (du moins les devant de scène) et de fantasme quand à la vie d'écrivain (Nothomb, Musso, Lévy, bli bla blou). C'est comme ça. Concrètement tu proposes quoi ?

Ahhh... L'éducation. Gros problème en France où on dégoute de la lecture en forçant des mômes à étudier de manière pesante des textes indigestes (voir mon article justement).

La solution n'est pas évidente. Il faut éduquer, amener le public lire des choses plus relevées, peu à peu, sans leur balancer des pavés direct (car c'est souvent le cas avec les auteurs de valeur : les livres sont plus gros et plus complexes que ceux de N ou de M. Les nouvelles, les formes courtes seraient une piste à explorer.) Moi, du haut de mes 18 ans, je ne peux pour l'instant pas faire grand chose. Mais je ne suis pas défaitiste.

dunca-ju a écrit:

C'est regrettable à dire mais nous ne sommes plus dans l'ère de la lecture. Le gens(en général) l'ont abandonné alors forcément elle se retrouve à poil et à la merci des premiers venus qui font du business avec. Et quand tu ne lis pas souvent c'est dur d'avoir disons une opinion nuancé.

Même réponse que précédemment. Il faut de l'éducation. Pas du didactisme.

dunca-ju a écrit:

Tu ne peux pas reprocher aux gens qui lisent Nothomb de l'apprécier, même si oui à un moment donné on s'en rend compte.

Je ne le leur reproche pas. Je suis peiné de les voir ne lire que ça.

dunca-ju a écrit:

Il ne faut pas les encourager en leur offrant mais je suis pour faire revenir le goût de la lecture aux jeunes et tu ne peux malheureusement pas les y forcer en leur donnant tout de suite un ouvrage complexe. On évolue toujours dans nos résonnements et les pro-Musso d'un jour ne le seront sûrement pas le lendemain.

Oui. Moi, j'ai commencé à lire par des BD, avec de plus en plus de textes. Puis j'ai lu les textes présents dans certains albums de Gaston Lagaffe (que j'adorais) que je dédaignais par le passé. Et de fil en aiguille, je suis arrivé ua stade ou le CPE de l'internat m'interdisait de lire et me sommait d'aller jouer au football pendant les récréations (je te jure que c'est vrai). À un moment, je n'avais plus droit qu'à emprunter un nombre restreint de livres par semaine au CDI car je leur en lisais entre 10 et 20 par semaine et ça les inquiétait que je ne dorme pas assez. ^^ Alors je m'achetais mes propres livres.
(Je raconte un peu trop ma vie là.)