J'aimerais tout d'abord dire pour les lecteurs s'il y'en a, que j'ai mis beaucoup de temps à rédiger cet article.Je ne connais pas réèllement les raisons, mais auparavent mon écriture se heurtait à un :"non mais c'est pas tout à fait ça..";"Quoi que, il y'a aussi cet aspect là qui...".Bref, c'était une horreur dans la rédaction.Car pour un telle oeuvre mieux vaut ne pas oublier une facette même extrapôlée sous peine de ne rien cerner du tout, et finir par un vulgaire résumé.En parlant de résumé, il serait bon déja de commencer par cela.

*Ce film est atypique non seulement pour son thème mais aussi pour sa forme.En effet, celui ci traite de la vie à la fois sanglante et poètique d'un tueur en série, sous l'aspect d'un documentaire comme on peut en voir sur Arte le samedi après midi.Il est Monsieur tout le monde dans son apparence, (incarné par Benoit Poulvorde ), grand blond rieur aux yeux pétillants et se traine,se ballade, mange en gourmet, délectant de bons petits vins dans ces contrées belges.Il nous parle derrière la caméra, incorporant a ses divagations plus ou moins pertinentes les membres de l'équipe de tournage tout en pointant du doigt avec extase le vol d'un pigeon, ou s'indignant de voir des batiments ghettoisés de banlieus dans un tel délabrement.Et soudain, fusil, poignard, ou corde à la main, le visage toujours joyeux, il nous explique avec un certain humour noir, (Quel euphémisme) comment tuer, s'enrichir de pauvres pécules de vieilles dames, ou encore cacher des cadavres avec la perfection d'un professionel..
*Le problème de ce film ne résulte pas hélas du simple sujet de l'oeuvre (qui avouons le n'est pas des plus biénséant!)mais bien de notre rapport à celui-ci.Si encore nous étions choqués, outrés, appeurés, cela serait du pain béni pour nos amis les moralistes, mais hélas sauf exeptions (âmes sensibles s'abstenir) nous rions.Nous avons le sourire crispé ou nous rions de bon coeur a voir ce personnage déjanté et attachant à la fois, nous livrer son petit monde.Il serait presque le voisin parfait, tant il est généreux (il offre à nos amis reporters le fruit de ses vols, et les convie volontiers à un bon petit repas dans un restaurant chaleureux), intellectuel (ses diatribes et son langage en font un homme distingué), et émotif (Le voir s'interesser à la poèsie ou encore aux paysages pittoresques n'est pas quelque chose qui le rend monstre hideux et psychopathe!).
*Certaines scènes à mes yeux sont presques allées trop loin, mais là encore, c'est le talent de Poulvorde à mon sens.Par exemple, le moment où la jeune femme se fait violer crument devant nos yeux est déroutant par rapport au ton léger des scènes précédentes.On pourrait presque l'entendre comme un :Vous avez ri?Et bien voila de quoi vous riez: De l'insalubre , du violent, de l'horreur;Qui êtes vous donc, vous aussi des monstres?
*Pourtant, dans cette dénonciation de l'humain qui aime voir l'horreur, (ce qui n'est pas nouveau en soit, mais d'un point de vue filmique, l'image pure est d'autant plus troublante.A l'écrit on accomode le mot à nos degrès de moralités...)on sent que l'auteur lui même possède un gout pour le maccabre.Que ce soit l'invention de ce drôle de cocktail nommé le "petit grégory "en référence à l'enfant tué d'une balle quelques minutes avant, symbolisé par une petite olive attachée à un sucre que l'on jette dans un verre d'alcool et qui DOIT rester au fond du verre, ou encore, l'extatique zèle que notre "héros" possède pour nous expliquer tel un scientifique averti les divers proportions d'un corps.
*Et puis, comment ne pas s'esclaffer, d'un rire très anglais, aux problèmes pratiques que rencontre ce psychopate dans ces aventures funestes.Il y'a cette rivière qui s'est asséchée et qui dévoile les cadavres cachés, ou encore cet enfant qui échappe à sa surveillance et qu'il poursuit dans la forêt "GAAAAAAAAMINNN c'était pour rire voyons!"
*C'était pour rire en effet que Benoit Poulvorde a écrit ce film.Mais le rire humain a toutes les proportions de son âme.Ici il peut être jaune( un tel monstre fait preuve d'humanité), caustique, attristé, nerveux ou encore amusé.Nous avons a faire à un panel du rire pour intellectualisation du mal.Qu'est ce que le mal si on le demande à un enfant?Quelque chose d'absolu, un diable aux cornes rouges, un méchant bonhomme.Mais l'humain est le mal aussi, il est le macabre, il est un cerveau avisé...La preuve nous rions au mal, dans des éclats de cynisme.
*Et lorsque le film se termine, une pensée surgit en nous :"Qui suis-je réèllement?C'est vrai ça, il a posé une question importante cet homme dans ce film.Car moi aussi je m'étonne, je critique, j'ai des envies de meurtre, je m'interroge, j'aime la littérature et les arts.Je ris, je mange, je bois.Je suis un homme.Mais qu'est ce qui me différencie de cet homme?La lâcheté, la raison, la culture,l'éthique, l'humanité?"Chaqun doit y trouver sa propre réponse...





[youtube]http://youtube.com/watch?v=koRPuV4NPBs&feature=related[/youtube]

bon ma filleule je me doit de te dire que tu as mal épelé le nom de benoitounet mais par contre bravo pour l'article bref vais faire dodo à demain

J'ai adoré ce film. Un ami me l'a fait découvrir par hasard et me l'a conseillé. J'ai aussitôt regardé ce film et dois dire qu'il m'a plu dès le début. Tout en noir et blanc, ce film retrace l'histoire d'un tueur en série.
Poulvorde joue vraiment à merveille dans ce film. Les décors ne sont pas flamboyant, l'action n'est pas comme les film américains mais le coté comique est vraiment surprenant. Comme quoi on peut rire de tout.

Aaaah la scène du p'tit gregory, une merveille.

"Gamin, gamin ?! Reviens, gamin, c'était une blague ! Gamin ?"

Bon résumé Spiritual sky, mais tu as oublié un point de détail important à mon goût : la participation des journalistes, et donc notre participation au film. Nous ne nous contentons pas de rire en simple spectateur ou de se poser des questions, comme le fait tout un chacun après avoir vu un film choquant. L nous prenons la place de la caméra, et c'est cette distance qui permet de se lier d'amitié avec le tueur, comme le font les journalistes. Le viol ne m'a pas choquée car il est burlesque, tout est mise en scène et la caméra permet de distordre la réalité. Elle permet de mettre une distance tout en transformant les faits réels en fiction, puis en attraction, et enfin en divertissement. Nous avons le même thème du pouvoir des journalistes dans Natural Born Killer. Là aussi tout est filmé de manière à ce que des évènements odieux passent pour du talk show. Pour ma part la clé de C'est arrivé près de chez vous réside dans ce principe.
Il y aussi le fait que sous couvert de leur caméra, les journalistes vont s'oublier, et devenir eux mêmes acteurs de l'horreur, ils vont envier Benoit, l'imiter, et rire avec lui de ce qu'ils prennent pour de la fiction. Il n'y a plus de barrière. Dans Natural Born Killer, le journaliste veut même partir en cavale avec les assassins, il n'a plus rien à perdre.
Ces deux films nous démontre que la société n'est qu'une salle de spectacle, où la télévision met en scène l'horreur pour mieux nous assujettir.

C'est quand même un film particulièrement dérangeant. On en rit, mais jaune, parce qu'il serait insupportable autrement. L'horreur y est beaucoup plus sensible que l'horreur telle qu'on la voit dans la plupart des films, où elle est banalisée. Ici, on devient presque désigné comme acteur de l'horreur, par cette façon dont on se retrouve infiltré dans le quotidien du psychopathe, à travers cette caméra d'amateurs, et par la continuité de ce personnage, aussi "innocent" quand il commet ses crimes que quand il discute ou tente d'être raffiné, en mangeant ou faisant de la pseudo-poésie sur des pigeons.
La façon dont l'entourage du psychopathe se retrouve petit à petit pris dans ce cercle de l'horreur et se met à feindre l'indifférence face à elle au lieu d'y être simplement indifférent lorsqu'elle commence à les frôler de près, est aussi particulièrement dérangeante.
Je ne peux pas m'empêcher de rapprocher ce film à Funny games (version de 1997, l'autre je ne l'aie pas vue). C'est arrivé près de chez vous est moins insuportable à regarder que Funny Games, parce qu'on en rit et parce que l'action y est moins longue, mais il en est très proche, par cette façon spéciale de filmer la violence qui, en même temps qu'elle semble critiquer sa banalisation au cinéma, nous la donne à voir de façon particulièrement sadique.

Je n'ai peut être pas bien saisi ce que tu as dit mais je ne trouve pas que le tueur jour l'innocence, au contraire. Comme tout le monde il a des idées sur tout et surtout des idées sur rien, a une vie plutôt bof et va bosser chaque jour, comme tout le monde. Il met bien en évidence sa ressemblance avec nous, afin de dire " finalement nous sommes les mêmes vous et moi". il assume donc totalement et n'a aucune honte puisque à la limite, nous sommes pires que lui. C'est sur ce point que le film dérange, je pense.
Quant à Funny Games, je le trouve vraiment différent, car là nous ne pe souhaitons pas partager l'action avec les psychopathes, nous les haïssons, nous avons hâte que la torture finisse. Par contre tu as raison de dire que c'est une critique sociale sur la sur exposition de la violence partout et pour tout; ils ont carrément effacé la limite entre réalité et fiction.

Justement, le fait que ça ne le dérange aucunement de tuer des gens, qu'il "assume", comme tu dis, est choquant. D'ailleurs, je ne sais pas si l'on peut vraiment dire qu'il "assume". J'ai employé le mot "innocent" non pas pour dire qu'il joue l'innocence , mais qu'il est totalement inconscient de la gravité de ses actes, qu'il les considère comme tout autant naturel que le reste.
Je n'ai juste pas vu le film de la même façon que toi.

Le film dérange parce qu'il nous dit "vous êtes aussi craignos que lui", oui, mais il n'y a pas que ça qui est gênant, la violence en elle-même est gênante. C'est pour cela aussi que je le rapproche de Funny Games. On y hait le psychopathe aussi et, perso, C'est arrivé près de chez vous ne me donne pas non plus envie de participer à l'action lors des scènes trash. Il y a l'humour, certes, qui est très présent, et le recul, mais le film reste assez désagréable.

Après, c'est personnel. Il faut dire aussi que quand j'ai vu ce film je ne savais pas à quoi m'attendre, peut-être qu'en sachant de quoi il s'agit avant de le regarder, on l'apprécie mieux.

oh ben tu sais moi je me prenais une cuite alors ! Il en a été encore plus étrange ! Je comprends tout à fait ton point de vue sur la violence des deux films, et de toute façon ils sont faits pour ça, interpeller pour faire réfléchir. Le fait que nous n'ayons pas perçu le film de la même manière n'est pas important finalement, c'est ce que nous allons faire avec ça qui l'est.
Du coup hier cela m'a refait penser à American psycho, que j'adore. Beaucoup de gens me disent, mais il est horrible ce tueur et tout et tout, mais les meurtres ne sont que la pellicule superficielle du film. ce n'est pas le principal, il faut aller en profondeur pour trouver le thème moteur. J'ai vu c'est arrivé près de chez vous et Funny Games du même oeil, la violence est une conséquence, quelles en sont donc les causes ?
(par contre pour Funny Games, j'ai quand même du mal pour certains passages, car cela va vraiment loin !)

"Pigeon, oiseau à la grise robe, dans l'enfer des ville à mon regard tu te dérobes. Tu es vraiment le plus agile..."

C'est bon ça pour un forum littéraire !^^

Très bon topic, j'adore ce film

Merci pour l'orthographe de notre figure de proue du cinéma.