c'est la limite à mon avis du test de QI, tu peux avoir un bons score de QI et pourtant ne pas être capable d'aller chercher le pain, ou de faire des courses. Au final, un QI qu'est ce que ça mesure ?

Au final, un QI qu'est ce que ça mesure ?
La réponse est simple :
Perception visuelle
Raisonnement abstrait
Reconnaissance de formes
Orientation spatiale
Pensée analytique

On voit par exemple que la créativité (et autres synonymes), qualité d'inventer quelque chose qui n'existe pas, n'est pas prise en compte.
 
Mais un bon score dans ces domaines ne préfigure pas obligatoirement l'action optimum à engager dans une situation donnée, par exemple en cas de stress. L'IA n'est pas sensible au stress.
Je travaille dans les automatismes des gros systèmes industriels. Sans parler d'IA, les automatismes réagissent dans 100% des cas plus vite et plus efficacement que l'humain, mais uniquement pour rejoindre une position de sécurité maximum.
Ils sont incapables de ne pas se savoir en panne et ainsi donner un ordre aberrant.
Ils ne savent pas rejoindre une position «intermédiaire» sûre et par exemple moins pénalisante économiquement.
Pour combien de temps ?

Ce que je ne vois pas abordé dans ce topic, c'est la correction orthographique et grammaticale. Je ne peux pas me passer d'Antidote pour mes textes mais la correction reste très longue et laborieuse à cause des faux positifs (et des oublis). Le logiciel ne comprend pas les phrases et ça se voit. Or c'est ce que les IAs peuvent apporter : la "comparaison" de chaque phrase avec une quantité phenoménale de références qui ont nourri son modèle d'apprentissage. Je m'attends à une révolution très rapide sur le sujet avec des correcteurs bien plus puissants d'ici peu...

Restera les répétitions et autres verbes faibles, mais ça c'est une autre histoire.

j'ai demandé à chatGPT de corriger ton texte:

Ce que je ne vois pas abordé dans ce sujet, c'est la correction orthographique et grammaticale. Je ne peux pas me passer d'Antidote pour mes textes, mais la correction reste très longue et laborieuse en raison des faux positifs (et des oublis). Le logiciel ne comprend pas les phrases et cela se remarque. Cependant, c'est là que les IAs peuvent apporter leur contribution : la "comparaison" de chaque phrase avec une quantité phénoménale de références qui ont nourri leur modèle d'apprentissage. Je m'attends à une révolution très rapide sur ce sujet, avec des correcteurs bien plus puissants qui verront le jour bientôt...

Il restera les répétitions et autres verbes faibles, mais cela est une autre histoire.

Citation :

Une info entendue dans le poste de la part de Laurent Alexandre

cet énergumène est un propagandiste scientiste et transhumaniste sans aucune crédibilité, un pseudo expert de plateau à fuir systématiquement

pédigrée d'un homme de droite extrême, prétendument de centre gauche mais qui ne croit pas au clivage gauche/droite (mdr):

Citation :

Je me suis demandé si, d'ici "X années", on n'arrivera pas à quelque chose du genre : des ME prestigieuses, avec "de vrais auteurs" et un moyen de garantir cela, d'un côté, et de l'autre, des sortes de "ME basse catégorie" et ne publiant plus que des textes générés par l'IA.

Je sais pas pour les textes, mais pour les images c'est époustouflant.
Néanmoins, il y a une vision mercantile et élitiste du truc tel que tu le décris, qui risque de prédominer toujours.

Mais il y a aussi une vision libertaire et démocratique qui peut être promue, arrachée piratée dans le sens où ces outils permettent à chacun d'avoir accès à la production écrite et graphique assistée par ordinateur à partir du langage mot clef et de l'expérimentation du générateur, à partir d'un simple accès internet (malheureusement ce n'est pas gratuit car ces technologies sont dores et déjà accaparées, privatisées par les propriétaires lucratifs qui les font développer par leurs travailleurs et grâce à tout le travail invisible et gratuit, lui, de production de données des utilisateurs)
D'un point de vue purement philosophique il n'y a rien à craindre de l'IA qui est un outil d'automatisation de plus, comme l'imprimerie. La possibilité de la « création » humaine reste effective (comme l'imprimerie ne se substitue pas nécessairement à l'écriture manuscrite dans les usages non marchands), mais il y a un outil d'automatisation des tâches économiquement coûteuses. C'est une nouvelle division du travail qui, en apparence, en théorie dans une société égalitaire, allège le groupe en travail, sans empêcher la création humaine non assistée elle-même.

Et si des IA font des images ou des textes qui plaisent plus à un public que des textes ou images de certains auteurs, où est le problème ?

---

Le problème pour moi ce n'est pas tant le « pouvoir » de l'IA dans ce qu'elle peut produire et en ce qu'elle peut remplacer du travail humain, que celui de l'infrastructure techno-industrielle et politique qui permet à ces technologies de se développer et diffuser, à partir du travail de qui, de l'exploitation de qui et de quoi, et au profit de qui ?

Là c'est beaucoup plus problématique car les bénéfices apparents de l'IA, comme globalement ceux de toute la révolution numérique, voire même avant ça industrielle, cachent des coûts plus ou moins externalisés (hors les sociétés impérialistes dominantes et plus encore hors de leurs classes dominantes) très lourds comme l'exploitation de main-d’œuvres délocalisées, une consommation d'énergie fortement polluante, des déchets innombrables non recyclables etc

Et ces bénéfices technologiques, sous le joug de la propriété privée lucrative, ne sont pas équitablement répartis au sein des populations et entre les populations. Si bien qu'il est difficile de savoir si ces bénéfices en sont réellement, présentement, mais aussi à termes, pour l'humanité entière, et s'ils ne constituent pas plutôt une fuite en avant vers toujours plus d'exploitation, d'asservissement, d'aliénation humaine et environnementale d'une majorité par une minorité de propriétaires lucratifs, leurs cliques et leurs serviteurs volontaires.

Citation :

Toute info de Laurent Alexandre ou d'aberkane ou d'autres types du genre comme yuval noah harari, tu peux les prendre avec des pincettes et les mettre ds les chiottes, tirer la chasse et foutre le feu à tes chiottes et à la station d'épuration

Tout était dit par le camarade haha

---

et le "QI" ça dégage:

---

Edit, tiens chatgpt pratique donc lui aussi la sur-correction quelque peu ampoulée, du "ça" en "cela"...

Jdoo: "Il restera les répétitions et autres verbes faibles, mais cela est une autre histoire."
Ce "cela est" relève du ridicule et du désuet. Étonnant, au vu de la qualité du logiciel.

De ce que je lis sur Laurent Alexandre, le consensus se fait sur une sorte de méfiance exprimée d'une manière plus ou moins «colorée».
Je n'ai pas la moindre idée préconçue sur lui (que je découvre) ni sur quiconque d'ailleurs.
J'aurais aimé, en plus des avis, pouvoir lire les sources de ces opinions.
J'ai cherché sur le net (sans y passer trop de temps...) pas vraiment trouvé.
Je suis preneuse, d'un article (ou d'un développement ici) plus ou moins «objectif» ou «circonstancié» genre «Voici les raisons pour lesquelles L.A. est (je cite) à foutre aux chiottes».

Habituée des forums, je sais pertinemment que faire une telle requête me vaudra peut-être les foudres de certains, mais voilà, j'aime apprendre, et je suis plus facilement convaincue par des «démonstrations» que par des «dire».
Donc, merci par avance de croire à la sincérité non polémique de ma requête et le cas échéant de ne pas m'envoyer de cailloux !
Passez une belle semaine.

Slt Sybelle, si tu arrives à supporter le format et le présentateur, moi je peux plus, L.A. à fait un entretien sur thinkerview,  t'aura une idée du type. Perso je remarque assez vite les discours qui puent, donc je me suis pas penché sur son cas plus que ça.

Je l'ai déjà dit : il n'a aucune qualification en la matière. Il est urologue, son avis sur l'IA est aussi pertinent que l'avis de maître Gimms sur l'organisation des structures sociales dans l'Égypte Antique.

Ce serait dommage de se focaliser sur les idées d'un néophyte en la matière qui a des idées très arrêtées sur un sujet qu'il ne maîtrise pas, alors qu'il y a tant de spécialistes qui connaissent et maîtrisent le sujet.

Remarque je préfère écouter Gimms sur les pyramides que L.A. sur n'importe quoi .

Tu aurais qui comme spécialiste à conseiller sur le sujet ?

Mariolo Merci.
Pour le «format» je ne l'ai entendu qu'une seule fois et d'une oreille peu attentive, vu que je bosse en même temps... (Je sais c'est pas sérieux). La chose que j'avais retenue c'est qu'il affirmait ce nombre de 20 000 Français seulement plus «intelligents» que ChatGPT. C'est pour cela que, surprise, j'ai cherché à en savoir plus.  

fabiend  Merci également. Le cursus de L.A. ne semble pas se limiter à l'urologie, même si cela ne le qualifie pas pour autant sur le sujet. Ta comparaison avec Gimms est un peu «osée», mais je suis d'accord, beaucoup de gens qui ont «pignon sur rue» en profitent pour dire un peu n'importe quoi, même si, moi, je suis convaincue, pour avoir travaillé en Égypte que les pyramides sont en fait des centrales nucléaires mises sous sarcophage suite à des accidents.

La preuve:

   
Sinon, je suis preneuse d'une petite liste de spécialistes à me conseiller. La raison en est que je travaille, entre autre, sur la prévention et l'analyse des risques industriels et toute info sur l'IA, en particulier dans ce domaine me semble importante.

EDIT : Mariolo nos messages se sont un peu télescopés

J’ai fait pas mal de tests avec ChatGPT, et mon point de vue purement subjectif : trop inefficace pour l’écriture elle-même (bien qu’il soit capable d’écrire quelques passages très sympa) ; trop facilement confus pour les pitchs/syno dès qu’ils dépassent une certaine taille, notamment car il a des difficultés à rester cohérent ; pas super fiable pour la beta-lecture, puisqu’il ne « comprend » pas ce qu’il lit - bien que sur ce point, je pense qu’il y aurait moyen de l’entraîner pour servir de pré-bêta-lecture sur la base d’un syno détaillé et sur certains aspects très spécifiques - j’avais eu des résultats prometteurs.

MAIS il est compétent pour la correction orthographique, bien qu’Antidote reste plus pratique en français (en anglais par contre, je me sers de ChatGPT et de DeepL write en parallèle). Et surtout, il est très très cool pour la génération d’idées et le brainstorming, peut-être justement car il ne comprend pas ce qu’il dit.

Sur ce dernier point, je lui avais copié/collé par exemple l’AT Fantasy Administrative de Sillex et je lui avais demandé de me donner des idées qui respectaient les conditions de l’AT (et quelques points que moi je voulais en plus), et j’ai écrit la nouvelle sur l’une des idées.

Je n’ai pas testé les nouveaux plug in, faudra que je le fasse.

Citation :

Remarque je préfère écouter Gimms sur les pyramides que L.A. sur n'importe quoi

Clairement, Gims lui n'en fait pas son business, il n'a pas besoin de ça, et il n'en fait qu'un argument panafricaniste assumé en toute subjectivité. C'est de l'ordre du récit, de sa croyance, c'est son droit de l'exprimer en 5min dans une interview, il n'y a aucune implication politico-écomique derrière, si ce n'est une volonté de mettre en lumière le continent africain et son histoire au regard de celle de l'humanité. Gims ne se prétend pas historien ni expert de quoi que ce soit

Citation :

je suis plus facilement convaincue par des «démonstrations» que par des «dire».

Tu peux commencer par consulter sa fiche wikipédia qui est assez éloquente (et sourcée) et en tirer tes propres conclusions... fiche dont est extrait ce que j'ai cité plus haut, qui est déjà un bon aperçu de la part du système médiatique dans lequel il évolue, et depuis ses observateurs (genre ACRIMED et arrêt sur image c'est plutôt très basé en terme d'analyse critique du système médiatique et de ses protagonistes)
et Je pense pas qu'il soit intéressant de t'encourager à aller jusqu'à l'écouter, sauf si tu as tu temps et de l'énergie à perdre... Il y a beaucoup plus intéressant à écouter dans tout ce qu'on peut trouver pour nourrir sa vision du monde sur internet

pehache a écrit:

Jdoo: "Il restera les répétitions et autres verbes faibles, mais cela est une autre histoire."
Ce "cela est" relève du ridicule et du désuet. Étonnant, au vu de la qualité du logiciel.

mais en fait il n'a pas la capacité de le savoir, puisqu'il ne cherche que la suite de mot qui est  la plus probable (donc on peut imaginer que le corpus de texte de départ, on retrouve beaucoup de "cela est", et aucuns autres critères. Sur ce point un correcteur orthographique dédié à la tache de correction devrait être plus efficace.

Bah, si on considère ça, nos problèmes seront vite réglés....      (je rigole mais c'est pas drôle, en fait...   )

Spoiler: