PortailAccueilFAQRechercherS'enregistrerGroupesConnexion

Partagez|
 

 “La nature agit, l'homme fait.” - Kant

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas 

 
avatar
   
    Féminin
   Nombre de messages  :  125
   Âge  :  18
   Pensée du jour  :  Je ne me classe pas dans une catégorie. J'ai mes propres croyances, ma propre religion et mes propres pensées.
   Date d'inscription  :  19/12/2016
    
                         
Arwaen  /  Barge de Radetzky


Bonjour,

je suis tombée, par hasard, sur cette citation en recherchant des informations et définitions afin d'écrire une dissertation (devoir à rendre après les vacances).

Malheureusement, je ne la comprends pas, ou en tout cas, pas entièrement. Je sais simplement que Kant est un analyste, car la nature agit, modifie et change.

Si quelqu'un pourrait m'aider à compléter cette explication, cela m'aiderait énormément.
 
avatar
   
    Féminin
   Nombre de messages  :  333
   Âge  :  21
   Date d'inscription  :  13/10/2016
    
                         
Moira  /  Tapage au bout de la nuit


Le problème avec ce genre de citations, c'est que l'on ne sait pas d'où ça part. Déjà, qu'est-ce que ça veut dire, la nature ? Est-ce que c'est le bord de rivière à côté de chez moi, les cycles biogéochimiques de la Terre, dame Nature incarnée dans un vieil arbre ? Ensuite, pourquoi une telle dichotomie entre cette nature et l'humain ?
 
avatar
   
    Masculin
   Nombre de messages  :  54
   Âge  :  72
   Localisation  :  NICE
   Pensée du jour  :  Il vaut mieux se taire et passer pour un con plutôt que de parler et de ne laisser aucun doute sur le sujet.
   Date d'inscription  :  31/07/2013
    
                         
ananard  /  Clochard céleste


le problème des hommes vient essentiellement du fait qu'ils n'agissent pas souvent en harmonie avec les lois de la nature ...
 
avatar
   
    Masculin
   Nombre de messages  :  911
   Âge  :  20
   Localisation  :  Briser les pattes d'un chat rouge
   Pensée du jour  :  Et le jetter sous un camion
   Date d'inscription  :  14/08/2016
    
                         
Don Rumata  /  Bile au trésor


Moira a écrit:
Le problème avec ce genre de citations, c'est que l'on ne sait pas d'où ça part. Déjà, qu'est-ce que ça veut dire, la nature ? Est-ce que c'est le bord de rivière à côté de chez moi, les cycles biogéochimiques de la Terre, dame Nature incarnée dans un vieil arbre ? Ensuite, pourquoi une telle dichotomie entre cette nature et l'humain ?

De tels questionnements n'ont pas lieu d'être. C'est la nature selon la définition philosophique, c'est à dire tout ce qui n'est pas artificiel et qui n'est pas fait de main d'homme = la nature, donc il est nécessaire d'établir une certaine coupure entre la nature et l'humain.
 
avatar
   
    Féminin
   Nombre de messages  :  333
   Âge  :  21
   Date d'inscription  :  13/10/2016
    
                         
Moira  /  Tapage au bout de la nuit


Si, bien sûr qu'ils ont lieu d'être. Parce que même s'il existe une définition communément admise en philosophie, ça n'exclut pas le fait de pouvoir considérer le terme sous d'autres aspects.

Citation :
tout ce qui n'est pas artificiel et qui n'est pas fait de main d'homme
Admettons que ce soit ça. Mais dans ce cas, considérer la "nature" sous cette définition la renvoie à une seule entité homogène, ce qui est non pertinent et simpliste à mon avis. Ça reste trop vague pour en tirer quoi que ce soit de vraiment intéressant.
 
   
    
                         
Invité  /  Invité


kant c'est nul :flower:
 
avatar
   
    Masculin
   Nombre de messages  :  582
   Âge  :  27
   Localisation  :  va voir sur La Carte si j'y suis.
   Pensée du jour  :  On ne caillasse pas des gens avec des chats, sinon on les chaillasse.
   Date d'inscription  :  06/10/2013
    
                         
Aomphalos  /  Gloire de son pair


La citation sort d'un texte de Kant que je n'ai jamais lu et effectivement il est difficile de l'expliquer hors contexte, de but en blanc comme ça.

A la volée, je dirais que Kant reprend ici la distinction classique entre nature et culture que posait déjà le vieux Aristote avant lui, à savoir que les choses naturelles se distinguent des choses artificielles en ce qu'elles ont en elle-même le principe de leur mouvement. La fleur, par exemple, ne pousse pas parce que quelque chose la fait pousser, mais parce qu'elle a en elle le principe de sa croissance. Au contraire, une montre que fait l'homme n'existe que parce qu'un homme l'a fait, elle n'a pas en elle le principe de son mouvement.

Ainsi, l'homme fait, c'est à dire qu'il fabrique, qu'il construit un objet qui lui est extérieur alors que la nature agit, c'est à dire que toutes les choses naturelles se mettent d'elles-mêmes en mouvement, il n'y a pas d'extériorité du principe. Agir, c'est se mettre soi-même en mouvement. Faire, c'est mettre en mouvement autre chose que soi (j'entends pas "mettre en mouvement", produire quelque chose, modifier une donnée).

Edit : Pour revenir à la pertinence de la distinction entre nature et homme, on peut dire que l'existence même d'une distinction prouve en quelque chose sa pertinence minimum. Il y a un positionnement humain face à ce qu'il nomme "nature" et c'est vis à vis de cette fiction d'une "nature" extérieure qu'il se pense lui-même.
https://aomphalos.wordpress.com/
 
avatar
   
    Masculin
   Nombre de messages  :  105
   Âge  :  23
   Localisation  :  Heart of Gold
   Pensée du jour  :  La politique de l'autruche: une politique qui court vite, une politique qui fait de gros œufs.
   Date d'inscription  :  23/08/2015
    
                         
Deuxdetens  /  Barge de Radetzky


Ouais mais c'est du spécisme cette distinction Razz , un oiseau fabrique un nid, un castor fait un barrage, un corbeau fait des petits outils, tout ça c'est artificiel et extérieur à eux. Enfin c'est pas vraiment le sujet, parce que même si je n'ai retenu de Kant que ses douteuses compétences en botanique à propos d'arbres droits et tordus, je ne doute pas qu'il ait été spéciste lui aussi. Mais bon ça peut faire une piste. Ou pas. Ça fait un chouette sujet de dissert' sinon
 
avatar
   
    Masculin
   Nombre de messages  :  582
   Âge  :  27
   Localisation  :  va voir sur La Carte si j'y suis.
   Pensée du jour  :  On ne caillasse pas des gens avec des chats, sinon on les chaillasse.
   Date d'inscription  :  06/10/2013
    
                         
Aomphalos  /  Gloire de son pair


Selon moi, la négation totale d'une différence entre l'homme et l'animal est potentiellement aussi absurde que la construction d'une différence radicale. Ce qui compte dans le faire humain, ce n'est pas tant la construction d'un objet, que la capacité pour l'homme d'y réfléchir, de revenir sur lui. La question n'est pas de savoir si les animaux produisent des objets, mais s'ils pensent cette production, l'envisage en amont, ou bien s'ils ne font que réagir à l'instinct. Le problème de la distinction se joue là je crois.
https://aomphalos.wordpress.com/
 
avatar
   
    Féminin
   Nombre de messages  :  125
   Âge  :  18
   Pensée du jour  :  Je ne me classe pas dans une catégorie. J'ai mes propres croyances, ma propre religion et mes propres pensées.
   Date d'inscription  :  19/12/2016
    
                         
Arwaen  /  Barge de Radetzky


Je suis un peu mieux éclairée à présent, merci.
 

 “La nature agit, l'homme fait.” - Kant

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut 
Page 1 sur 1

Permission de ce forum:Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Forum des Jeunes Écrivains :: Dépendances :: Discussions générales-