Message supprimé.

Un bon niveau de science, non, je ne pense pas. Se renseigner et lire quelques articles, oui, sans aucuns doutes.
En ce qui concerne Prometheus, c'est surtout de connaissances en scénario dont les auteurs auraient besoin.

A mon avis  ,une bonne connaissance scientifique    est un plus pour ne pas dire trop de bêtises  mais il ne faut pas surévaluer les quelques scientifiques écrivains de SF. Isaac Asimov avait un doctorat de biochimie  ça ne le rendait pas spécialement compétent pour décrire les robots avec le talent qu'on connait .
           
              Si les policiers   étaient les meilleurs auteurs de polar,   ça se saurait.

               L'important  pour le monde qu'on décrit ( SF ou autre ) est qu'il obéisse à des règles internes cohérentes et logiques, un peu de bon sens suffit le plus souvent.

           Si la planète Zombul est peuplée de lapins bleus, il faut qu'il y ait aussi de l'eau , de l'herbe et un minimum de  chaleur. On se fout des lois biologiques qui empêchent théoriquement les lapins  d'avoir les poils bleus.

oui,c 'est la cohérence qui compte. Si tu es 3000 ans après notre ère, tu ne peux pas faire comme si l'Histoire avait été autrement avant les années 2000, par exemple.
Mais tu peux très bien imaginer qu'on a détruit toute notre technologie et réalisé des véhicules complètement différents.

La façon d'amener la chose me semble plus importante que les détails hyper techniques. Y en a qui adorent ça, tant mieux, mais j'ai envie de dire que c'est en soi déjà faire preuve d'un esprit scientifique

Message supprimé.

Un scientifique "vrai" admettra toujours : "Il y a bien trop de doute et de possibilités pour que je puisse dire, là, maintenant, tout de suite, à quoi ressemblera l'avenir."
Un écrivain de science-fiction dira : "Oui, mais si [...] ?"
Le scientifique lui répondra : "Oh, eh bien je suppose que [...] et [...] ou alors [...] mais dans ce cas [...] !"
L'écrivain reprend : "Ah mais ça m'arrange pas, tout mon récit est basé sur l'idée que [...]."
Le scientifique : "En même temps c'est ton bouquin."
L'écrivain : "Non mais tu comprends, c'est pas que je remets en cause ce que tu dis, [...] est plus satirique que réaliste..."
Le scientifique : "Maaaais je n'ai rien dit, ouh là là, moi, ouh là, hein, ouh."
L'écrivain : "Tu crois que ce serait mieux si je [...] ?"
Le scientifique : "Je suis bouche cousue."
L'écrivain : "Tu as raison, je vais faire ça. Non, plutôt [...] !"
Le scientifique : "Cool pour toi, vieux !"

Et l'écrivain sort son roman, intitulé [...], en précisant bien sur l'arrière qu'il a fait plein de recherches en partenariat avec un scientifique.  

(C'est ENCORE PIRE avec les flims.)

Message supprimé.

Arghhh c'est vrai, j'avais oublié la "hard SF"   qui se base sur des données scientifiques aussi rigoureuses que possible et en déduisent des conséquences aussi rigoureuses que possible.
Le problème c'est que cela ne constitue pas ( du moins pour ce que j'ai lu dans le genre) des oeuvres majeures. ( c'est même parfois très chiant   

Certains scientifiques au 19eme siècle ont écrit des traités rigoureux et argumentés pour expliquer que jamais une machine à moteur ne pourrait quitter le sol et que si les train dépassaient 50 km/h les passagers mourraient asphyxiés.   

Clownface a écrit:

En ce qui concerne Prometheus, c'est surtout de connaissances en scénario dont les auteurs auraient besoin.

Oh oui ! Putain, ce film, c'est une de mes plus belles déceptions cinématographiques de ces... allez... dix dernières années... facile. Quel étron, mon Dieu, mais quel étron !


Concernant la SF, la crédibilité scientifique est importante. Cependant, cette importance diffère selon le type de SF.

L'anticipation, par exemple, nécessite d'assimiler notre contexte actuel, qu'il soit scientifique, politique, culturel... et de l'extrapoler à court terme, c'est à dire une cinquantaine d'années tout au plus. Donc oui, cela nécessite des connaissances sérieuses. D'ailleurs, lorsqu'on relis les grands noms de l'anticipation, de Philip K.Dick à William Gibson, on est souvent frappé par le fait qu'ils avaient anticipé des changements sociétaux et/ou scientifiques 30 ou 40 ans auparavant.

Par contre, si on part dans le Space Opera, là, c'est un peu plus "wanagain" (souvent, pas tout le temps).

Pour faire simple : plus on s'éloigne de notre contexte scientifique, culturel, historique... et plus on peut se permettre de libertés sans que cela ne nuise trop à la crédibilité.

Maintenant qu'on a un certain recul par rapport aux romans "futuristes" qui se déroulaient dans les années 1980-2000 ( Orwell, Jules Vernes mais pas que.... ) on s'aperçoit qu'en général les auteurs d'anticipation ont tapé juste en extrapolant des évènements, et inventions qui étaient " naissants" à leur époque mais qu'ils ne sont pas spécialement " visionnaires" pour ce qui n'existait pas encore, même à l'état de projet. ( normal, sinon ils auraient gagné leur vie comme voyants   )

Je ne me souviens pas de romans écrits dans la première moitié du 20eme siècle où les personnages se servent de portables dans la vie quotidienne. (mais je peux me tromper).


Autre exemple chez un petit jeune dont on a dit souvent qu'il a " vu l'avenir" : Léonard de Vinci.  
Oui, il a envisagé le vol humain mais comme il n'avait pas la moindre idée des sources d'énergies nées quelques siècles plus tard ( pétrole, nucléaire), il a extrapolé les connaissances de son temps et ses engins en bois et toile étaient mus par des pédaliers ou la force des bras.


Ceci dit, les romanciers ont parfois des idées d'une justesse troublante. Ils seraient même plutôt meilleurs que les "prévisionnistes" officiels qui se trompent régulièrement sur une échelle de dix ans.


Dans le genre SF " dure", je recommande un grand classique écrit par un grand scientifique : "rendez-vous avec Rama " par Arthur C. Clarke.

Message supprimé.

sakurajima a écrit:

A mon avis  ,une bonne connaissance scientifique    est un plus pour ne pas dire trop de bêtises  mais il ne faut pas surévaluer les quelques scientifiques écrivains de SF. Isaac Asimov avait un doctorat de biochimie  ça ne le rendait pas spécialement compétent pour décrire les robots avec le talent qu'on connait .
           
              Si les policiers   étaient les meilleurs auteurs de polar,   ça se saurait.

               L'important  pour le monde qu'on décrit ( SF ou autre ) est qu'il obéisse à des règles internes cohérentes et logiques, un peu de bon sens suffit le plus souvent.

               Si la planète Zombul est peuplée de lapins bleus, il faut qu'il y ait aussi de l'eau , de l'herbe et un minimum de  chaleur. On se fout des lois biologiques qui empêchent théoriquement les lapins  d'avoir les poils bleus.

Très enfantin comme remarques! Amusant mais enfantin. Qui connait le théorème de Gödel ici, l'équivalent de la Relativité mais en mathématiques ? Qui est capable d'expliquer en quoi cela consiste ? L'indécidabilité, ça te dit qq chose ? Asimov a écrit les Robots en pensant à ce théorème et le film I Robot avec Will Smith s'en inspire largement.
Ces remarques me font penser à ces jeunes acteurs qui prétendent être capable de tout jouer de Romeo au roi Lear en passant par Hamlet, Macbeth, etc.
Asimov incompétent ? Ben dis donc tu manques pas d'air. Continue de parler des lapins bleus : au moins ça fait sourire.

Tu tombes mal avec moi , mon ( ma ?) chère Shub
 
1. Si tu lisais  attentivement les messages avant de répondre, tu aurais lu à propos de Asimov  "avec le talent  qu'on lui connait.

2.  si j'avais le temps et  vraiment rien d'autre à faire, je pourrais effectivement te donner un cours sur Gödel sa vie, son œuvre, entre autre le principe d'indécidabilité.  ( et sur bien d'autres choses encore)

 3. je n'ai jamais été acteur mais j'ai effectivement joué pas mal de rôles dans la vie  et très différents.

 4.  je suis assez content qu'on me traite d'enfantin, ça ne m'était pas arrivé depuis  longtemps et je prends cela pour un compliment  venant de qui affiche 109 ans        


 5.   je vais suivre ton conseil et abreuver le site  avec des histoires de lapins bleus .      



       Sans rancune, ça ne mérite pas davantage. Je profite de l'occasion pour lire et commenter tes œuvres.  

Faust Federel a écrit:

L'anticipation, par exemple, nécessite d'assimiler notre contexte actuel, qu'il soit scientifique, politique, culturel... et de l'extrapoler à court terme, c'est à dire une cinquantaine d'années tout au plus. Donc oui, cela nécessite des connaissances sérieuses. D'ailleurs, lorsqu'on relis les grands noms de l'anticipation, de Philip K.Dick à William Gibson, on est souvent frappé par le fait qu'ils avaient anticipé des changements sociétaux et/ou scientifiques 30 ou 40 ans auparavant.

Entièrement d'accord. Gibson a d'ailleurs été pris au piège, rattrapé par ses prédictions, ses derniers romans sont contemporains, et là encore, il anticipe de quelques années les avancées technologiques.
Si on regarde bien les auteurs de cyberpunk, beaucoup sont partis vers d'autres genres , ou du moins vers moins d'anticipation, voyant leurs univers rattrapés par la réalité (Gibson, Sterling, Stephenson...).

sakurajima a écrit:

Tu tombes mal avec moi , mon ( ma ?) chère Shub
 
1. Si tu lisais  attentivement les messages avant de répondre, tu aurais lu à propos de Asimov  "avec le talent  qu'on lui connait.

2.  si j'avais le temps et  vraiment rien d'autre à faire, je pourrais effectivement te donner un cours sur Gödel sa vie, son œuvre, entre autre le principe d'indécidabilité.  ( et sur bien d'autres choses encore)

 3. je n'ai jamais été acteur mais j'ai effectivement joué pas mal de rôles dans la vie  et très différents.

 4.  je suis assez content qu'on me traite d'enfantin, ça ne m'était pas arrivé depuis  longtemps et je prends cela pour un compliment  venant de qui affiche 109 ans        


 5.   je vais suivre ton conseil et abreuver le site  avec des histoires de lapins bleus .      

Si tout ce que tu dis est vrai, alors tu dois écrire des choses intéressantes. On peut te lire qq part ? Asimov est un immense auteur reconnu partout comme un des + grands auteurs de SF. Il vit ou vivait aux USA, bien que d'origine russe. Je n'ai évidemment pas 109 ans mais bien plus: suis un centenaire japonais retiré du monde et de sa débilité.

sakurajima a écrit:

       Sans rancune, ça ne mérite pas davantage. Je profite de l'occasion pour lire et commenter tes œuvres.  

tu cherches à te venger ?