Bonjour à tous,

Voilà, mon personnage m'a fait posé des termes bien étranges. Il philosophie sur la crédibilité des interprétations d'une oeuvre d'art. Je préfère vous copier la réflexion telle qu'elle m'est apparue, pour que vous compreniez mes interrogations.

-Je ne sais pas vous, mais moi je trouve ça bête d’analyser une œuvre d’art quand on en n’est pas l’auteur, dit Denis en regardant à nouveau le tableau, Nous ne sommes pas dans sa tête, c’est impossible de connaître tous les détails de sa démarche, je doute qu’il y ait lui-même songé. Quand mon professeur de français nous donnait un analyse d’un poème, je brûlais d’envie de le remettre en doute, parce que moi je ne l‘avais pas compris ainsi. Après, je me suis dit que ce serait un débat sans fin inutile. Tout le monde perçoit une œuvre comme il l’entend. Prétendre qu’il n’existe qu’une seule grande interprétation vraie, alors que l’auteur ne l’a pas déclarée lui-même, c’est vraiment se prendre pour le nombril du monde. On devrait plus passer son temps à analyser nos propres analyses plutôt qu’à tenter de dénicher le cœur d’une œuvre. C’est ça en fait, le cœur de l‘oeuvre : avoir mille interprétations. J’espère que vous arrivez à suivre le fil de mes idées, je m’emballe un peu. C’est ce souvenir de mon prof qui me reste encore entre les dents, à mon avis.

Et vous ? Quand on vous dit, que sais-je, que dans le poème de Paul Eluard l'eau symbolise la femme, vous le prenez comme tel car cela vous apparaît vraisemblable, et vous revoyez votre interprétation, ou vous le voyez comme une opinion personnelle dont finalement tout le monde pourrait se targuer ?

l'interprétation vraie, c'est celle qu'un analyste vous indique, ou c'est celle qui vous vient à l'esprit devant l'oeuvre ? (en considérant que l'auteur n'a donné aucune précision sur le sujet, je n'irai pas pousser la réflexion jusqu'à la capacité de l'auteur à s'analyser non plus)

la magie d'une oeuvre d'art réside dans son réel sens profond donné par des spécialistes, ou dans la kyrielle de sens que les gens lui donnent ?

Bon, c'est pas souvent que je cogite autant sur un tel débat, j'avoue que celui-là me perturbe.

Plume, voilà ce qui me choque :

Citation:

dit Denis en regardant à nouveau le tableau

Plus sérieusement, y'a deux écoles : celle qui dit que le propre d'une oeuvre d'art est de susciter plein d'interrogations et d'être interprétée de plein de manières différentes.
L'autre école dit que ce sont les bouses qui sont interprétables diversement afin de capter le plus de monde tandis que les vraies oeuvres n'ont qu'une seule interprétation, celle de l'auteur, point.
AMHA, je pense qu'on peut voir l'écriture comme un contrat (merci Sartre) entre l'auteur et le lecteur. Ainsi donc, chacun des deux peut avoir sa propre interprétation, tout le délice réside dans l'échange entre eux deux. L'important, c'est la communication qui en découle, qu'elle soit à propos de l'oeuvre ou sur ce que l'oeuvre veut amener à débattre (quand c'est le cas). En cela, des interprétation multiples sont préférables à une seule.
Mais l'avis de l'auteur est également important à celui du lecteur, de tous les lecteurs (du moment bien sûr que l'avis repose sur l'oeuvre).

Prenons une oeuvre d'art.

Un film de cinéma.

Mon curé chez les nudistes.

Quel est le message de l'auteur ? Que symbolise le curé ? Que symbolisent les nudistes ?

Quel intérêt y a t il à critiquer ce film, autre que de faire connaitre son existence, pour que les foules s'y précipitent en masses ?

On en déduit rapidemment que l'oeuvre d'art (mais qu'est ce que l'art ? éternel débat) se suffit à elle même, et n'a besoin ni d'auteur ni de critique ni de leurs avis.

Il y a des gens spécialisés dans l'analyse d'oeuvre. Je ne prétends pas atteindre le niveau d'un professeur d'université ou d'un critique de cinéma pour déceler dans une oeuvre les éléments, parfois très discrets, qui multiplient le sens.

Pour autant, on peut avoir une analyse "personnelle" de l'oeuvre, une compréhension qui nous est propre, parce qu'on en a un ressenti qui tranche avec celui d'autres personnes. Parce qu'il nous parle différemment. Ce n'est pas contradictoire. Il peut y avoir plusieurs interprétations d'une même oeuvre. Il n'y a que dans les milieux religieux intégristes que le dogme dicté par le patron est unique et imposé.

Quand à savoir si une interprétation colle avec la volonté de l'auteur... c'est accessoire, je trouve.

Je trouve aussi qu'un tel monologue sur un tel sujet dans ton roman n'est pas franchement agréable à lire, ni crédible. Ce serait plus intéressant de le mettre en forme en dialogue.

Quel est le lien entre le monolithe de 2001 et le sourire de la Joconde ?

Vous avez 3 heures.

non mais, les monologues, c'est bien dans les pièces de théâtre, mais dans un roman c'est plutôt une réplique, ceci ils sont en pleine discussion là. Et lui dis cela, au beau milieu. Le reste du roman ne nous intéressant pas, je ne vais pas de mettre toute la scène où il regarde le tableau de Magritte non plus.

c'est pas le sujet ici. juste que c'est en écrivant ce passage-là que je me suis posée ces questions.

N'empêche que la réplique est quand même sacrément monolithique. Ca donne l'impression que toi, auteur, a voulu dire cela au lecteur, comme si tu t'adressais directement à lui. Pas ce qui se fait de mieux.
Dans la vraie vie, il y aurait des apostrophes, des interruptions, des hésitations, non ?

Enfin, je dis ça, hein...

DWM, tu liras le roman complet, ensuite t'auras le profil psychologique de Denis, ensuite tu pourras porter un avis construit Pour l'instant, tu sors ou tu vas sur la page de commentaires, non mais...

Il a pourri mon groove

Restons amis.

- Annabelle, selon vous, quelle est la légitimité de l'artiste à créer une oeuvre ? Quelle est la légitimité de l'oeuvre à être créée ? Quelle est la légitimité du critique à critiquer ? Quelle est la légitimité du profane à visiter un musée ? L'interpétation de l'oeuvre est elle unique ou plurielle ? Quelle est la légitimité de couler plusieurs bronzes à partir du même moule pour créer une sculpture en plusieurs exemplaires ? Quelle est la légitimité de l'éditeur à éditer ? Quelle est la légitimité de l'imprimeur à imprimer ? Le manuscrit d'un livre est il une oeuvre ? Un exemplaire du tirage d'un livre est il une oeuvre ? Ou l'oeuvre multiple est elle constituée de l'ensemble des exemplaires tirés ? Ou de ceux vendus ? Ou de ceux lus ? Avec ou sans la réédition en format de poche à bon marché ? Qu'est ce qu'un artiste ? Qu'est ce que l'art ? Qu'est ce qu'une oeuvre ? Y a t il de faux artistes ? Y a t il de faux arts ? Y a t il de fausses oeuvres ? Y a t il de faux tableaux ? L'art n'est il qu'une imposture ? Est il utile ou inutile ? Est il engagé ou dégagé ? Est il gratuit ou hors de prix ? Est il limpide ou hermétique ? Est il beau et intéressant ou est il laid et chiant ? La charcuterie fine est ce de l'art ou du cochon ? Quelle est la légitimité du charcutier ? Quelle est la légitimité de l'écrivain de parler de ce qu'il ne connait pas ? Quelle est la légitimité de l'écrivain de parler de ce qu'il connait ? Quelle est la légitimité de l'écrivain d'inventer et d'imaginer ? Quelle est la légitimité de l'écrivain d'utiliser des adverbes ? Quelle est la légitimité de l'écrivain de ne pas utiliser d'adverbes ? Quelle est la légitimité de l'art à être subversif ? Quelle est la légitimité de l'art à être consensuel ? Quelle est la légitimité de l'architecte à faire une maison moche mais fonctionnelle ? Quelle est la légitimité de l'architecte à faire une maison belle sans portes ni fenêtres ? Quelle est la légitimité du sculpteur à sculpter un chateau de sable ? Quelle est la légitimité du sculpteur à sculpter une statue sans bras ni tête ? Quelle est la légitimité de sculpteur à utiliser du mortier à prise rapide ? Quelle est la légitimité du sculpteur à momifier des cadavres avec des bandellettes de plâtre ? Quelle est la légitimité du peintre d'utiliser de la peinture à l'huile ? Quelle est la légitimité du peintre d'utiliser de la peinture à l'eau ? Quelle est la légitimité du peintre de fabriquer lui même ses pigments ? Quelle est la légitimité du peintre d'utiliser de la peinture Valentine ? Quelle est la légitimité du peintre de peindre une jolie femme à partir d'un modèle moche ? Quelle est la légitimité du peintre à peindre une femme moche à partir d'une jolie femme ? Quelle est la légitimité de Picasso à découper les femmes en morceaux ? Quelle est la légitimité du peintre abstrait de dessiner des casseroles carrées ? Quelle est la légitimité du musicien à casser les oreilles de ses voisins ? Quelle est la légitimité du musicien à faire des concerts trop forts qui entraînent des acouphènes ? Quel est la légitimité du poète à être un grand pouêt ? Quelle est la légitimité du poète à manger des fayots ? Quelle est la légitimité du poète à aller voir si la rose qui ce matin avait éclose sa robe pourpre au soleil n'a point perdu cette véprée et son teint au votre pareil ? Quelle est la légitimité des poètes à faire pipi sur la gazon pour embêter les coccinelles ? Quelle est la légitimité du mime à fermer sa gueule ? Quelle est la légitimité de Molière à empêcher des vieux de 30 ans d'épouser de jeunes donzelles qui en ont 15 ? Quelle est la légitimité du cirque à jouer les zoo zoo avec des lions des otaries et des éléphants ? Quelle est la légitimité du clown triste à être triste ? Quelle est la légitimité de l'Auguste à être gay ? Quelle est la légitimité des clown musiciens à jouer faux ? Quelle est la légitimité des trapézistes à travailler sans filet ? Quelle est la légitimité du magicien à couper les femmes en morceaux ? Quelle est la légitimité du cinéma à produire des films à l'eau de rose ? Quelle est la légitimité du cinéma à produire des films sans violence et sans sexe ? Quelle est la légitimité de la radio à diffuser des chansons de Véronique sans son ? Quelle est la légitimité de la télévision à diffuser de la télé réalité ? Quelle est la légitimité de la télévision à ne diffuser que des mauvaises nouvelles dans les JT ? Quelle est la légitimité de la télévision à hurler avec les loups, à traiter sans arrêts les mêmes sujets, pour parler ensuite d'emballement médiatique quand le soufflé est retombé et que la vérité a enfin éclaté ? Quelle est la légitimité du photographe à ne photographier que des bouquets de fleurs des paysages et des petits vieux aux rides vénérables ? Quelle est la légitimité de l'auteur de BD à dessiner des histoires pour 3 fois rien alors que ça couterait une petite fortune pour réaliser la même chose au cinéma ? Qu'en pensez vous Annabelle n'est ce pas ?

floode ailleurs second degré, après les grognards vont encore dire qu'on ne sait pas discuter sérieusement sur l'art et la littérature, une ou deux fois ça va mais vous y mettez pas à deux non plus, à répétition, merde quoi ! Y a l'horloge parlante pour ça !

A peine trois messages sont dans le sujet ici, vous voulez me le faire fermer ou quoi ? !

D'autant que pour une fois, j'ai participé sérieusement.
Pour relancer le sujet : tu parles d'analyse critique, mais de toute façon, toute analyse est forcément critique. Soit on lis sans rien penser, sans analyser. Soit on analyse et dans ce cas on tire de l'oeuvre plus que les phrases qui sont écrites.
Mais est-ce que l'auteur tient à être critiqué d'ailleurs ?
Je pense qu'à partir du moment où on publie, la pensée du livre appartient autant à l'auteur qu'au lecteur. A partir de là, le lecteur peut se permettre de se livrer à toute critique.
Qu'importe d'ailleurs s'il pense juste ou non ? Le livre aura au moins eu le mérite de susciter la réflexion.

A partir du moment où critique est destinée à un public, elle appartient pour moitié à celui qui la lis. Donc pareil.