Alors voilà. Depuis que je suis revenue sur ce forum, je suis un peu effarée. Nous sommes censés être des passionnés de littérature, ou du moins d'écriture. Nous avons donc une sorte de "mission". A vrai dire, appelez ça comme vous voulez, mais notre désir est je crois de faire passer un message au lecteur.
Pourtant, j'ai beau lire, lire, lire les nouvelles des personnes qui postent sur ce forum, et je re-vois le comportement des individus de notre société.
Je développe :
Lorsque je vois les messages postés, ils se divisent en deux groupes, bien distincts (plus quelques autres qui ne rentrent pas dans cette classification) : d'un côté des filles qui écrivent des histoires d'amour, de l'autre des garçons qui écrivent de la SF. Les deux écrivent de la Fantasy, mais les filles y incluent plus d'amour que les garçons (qui à l'inverse ce concentrent sur la virilité).

Qu'en déduire ? Que chacun écrit ce qu'il aime, et tant pis si cela véhicule l'image genrée de notre société (les filles sont douces, les garçons virils) ? Est-ce un choix par ces personnes ?
J'aimerais qu'on me comprenne bien, ce n'est pas une critique en soi, étant donné qu'une fille a le droit si elle le veut d'écrire des textes en lien avec les sentiments. Mais le fait que ce soit quasi systématique me pose des questions.
Bien sûr il y a de nombreuses exceptions, mais vous ne pouvez pas nier cette division.

[ Je précise mon point de vue personnel (pour qu'il n'y ait pas de malentendu) : je pense que les différences femmes/hommes sont construites et qu'on ne nait pas ainsi à la naissance. ]

Est-ce que les personnes qui écrivent ces textes ont réfléchis quant à cette question ?

Ps : je ne savais pas quoi mettre comme titre. Si un modérateur passe par là et trouve une meilleure idée, n'hésitez pas !

http://jeunesecrivains.superforum.fr/t20047-l-influence-du-genre-sexe-de-l-auteur-sur-son-oeuvre

Oh je m'excuse ! J'ai pourtant fait une recherche au préalable (je m'y prends apparemment comme un pied :/ )

Je crois qu'on peut fermer ce sujet du coup
Ps : contente de voir que je ne suis pas la seule à m'être posée la question, en tout cas !!

Bazinga comme dirait l'autre.

Lo.mel il pense à tout, faut le savoir. C'est même à ça qu'on le reconnait.

Anatole Deibler a écrit:

Lo.mel il pense à tout, faut le savoir. C'est d'ailleurs à ça qu'on le reconnait.

Ça cache une citation d'Audiard ça. Moyennement flatté :p

Mais les recherches ça marche jamais bien. Je ne sais pas pourquoi...

Citation :

Bazinga comme dirait l'autre.

Ah on pense trop rarement à Bazinga, c'est vrai.

Juste un truc: tu es sure que c'est sur ce forum que tu as lu des nouvelles de fantasy d'une part à l'eau de rose et de l'autre pleine de testostérone?

Platypus a écrit:

Je développe :
Lorsque je vois les messages postés, ils se divisent en deux groupes, bien distincts (plus quelques autres qui ne rentrent pas dans cette classification) : d'un côté des filles qui écrivent des histoires d'amour, de l'autre des garçons qui écrivent de la SF. Les deux écrivent de la Fantasy, mais les filles y incluent plus d'amour que les garçons (qui à l'inverse ce concentrent sur la virilité).

Ahem ! Sur tous mes romans écrits (pas tapés ou postés hein), y en a vraiment qu'un seul qui se concentre sur une relation amoureuse. Les autres sont des bagarres, du mort ou vif, stratégie de guerre, où la bonne femme qui t'aime bien ben, elle attendra que tout aille mieux d'abord...

Comme l'a dit pasiphae, où as-tu lu ces caractéristiques ? Ici ? o_O

Lo.mel a écrit:

Anatole Deibler a écrit:

Lo.mel il pense à tout, faut le savoir. C'est d'ailleurs à ça qu'on le reconnait.

Ça cache une citation d'Audiard ça. Moyennement flatté :p

Devrais-je comprendre que tu n'estimes pas Audiard l'ami ?

Le sujet soumis par Lo.mel ne répond pas exactement à la question, même s'il s'y rapporte. Je rejoins l'avis de Platypus, quand elle voit beaucoup de SF et de fantasy, idem pour les thématiques.

J'explique ça par le plaisir légitime de (se) raconter des histoires. Mais un vrai travail demande à être mûri avant d'être écrit, au moins comme on évente le vin en bouche pour en mieux discerner les saveurs avant d'avaler (ou finalement de cracher, soit renoncer à écrire).

C'est vrai que parmi les (mauvais) textes qu'on peut trouver parfois ici, on vire de l'eau de rose inconséquente à la boucherie testostéronisée. MAIS je pense que pour le reste, c'est à dire la majorité, il convient de se demander aussi pourquoi des clichés sont des clichés comme dirait l'autre et finalement je ne suis pas tout à fait d'accord pour dire qu'un auteur accompli doive devenir asexué au sens social.
En tant que mec, je sais que j'ai toujours eu du mal dans mes écrits à aborder des sujets comme l'amour, le sexe etc... et voir des filles de 16 ans évoquer le sujet me laisse songeur. Pour autant, elles le font mieux que je ne l'eus fait, et de mon côté j'ai écrit sur des thèmes tout à fait différents. Chacun met sa sauce. Faut savoir connaître ses limites et le cadre, même s'il est socialement défini, même si comme tu le dis, on ne nait pas déterminé avec une attirance vers tel ou tel sujet, le cadre donc nous permet de nous focaliser vers ce dont on peut parler le mieux. Il faut une vraie maîtrise pour le dépasser. Ici, nous sommes sur un forum de jeunes écrivains (au sens large) donc très peu sont deja maîtres de leurs écrits.

Platypus a pris des pincettes sur la différence homme-femme, je cite : "Je précise mon point de vue personnel (pour qu'il n'y ait pas de malentendu) : je pense que les différences femmes/hommes sont construites et qu'on ne nait pas ainsi à la naissance." et Toby ajoute, je cite : "on ne nait pas déterminé avec une attirance vers tel ou tel sujet, le cadre donc nous permet de nous focaliser vers ce dont on peut parler le mieux". - Je n'ai qu'une chose à dire : "c'est dommage, le monde contemporain bourre le chou de tout le monde avec une indifférenciation virtuelle des sexes, sous couvert d'égalitarisme et de parité." Mais les hommes et les femmes sont différents, ne vous leurrez pas, ne serait-ce que physiquement, et je vous assure que ce "physiquement" détermine beaucoup le "psychiquement".
Bien sûr, le socioculturel vient se cumuler là-dessus, mais il n'est pas toujours contre-nature. Bien souvent, il formalise dans une société un fait de nature (je ne parle pas de la hiérarchie des sexes ni de la distribution des métiers et des tâches qui, elles, sont des inventions).

Concernant l'écriture donc, il y aura des tendances selon les sexes. L'idéal n'est pas "l'asexuation" en effet, mais la langue n'a pas de sexe toutefois : il faut une universalité pour faire un vrai travail. Sans quoi c'est du roman de gare, au public spécifique.

C'est terrible de dire la même chose que moi en faisant croire que tu rectifies les choses avant de sombrer toi même dans la contradiction.

Citation :

les femmes sont différents, ne vous leurrez pas, ne serait-ce que physiquement, et je vous assure que ce "physiquement" détermine beaucoup le "psychiquement".
Bien sûr, le socioculturel vient se cumuler là-dessus, mais il n'est pas toujours contre-nature.

Rien à redire. Et j'ai même dit que ce cadre socio culutrel en plus de ne pas être contre nature donnait des limites où l'écrivain peut s'épanouir tranquilement sans chercher à se dépasser. (d'où le fait qu'on retrouve une démarcation si tranchée dans un forum de jeunes écrivains, qui n'en sont qu'à marquer leur territoire et pas à en conquérir de nouveaux)

Citation :

il faut une universalité pour faire un vrai travail. Sans quoi c'est du roman de gare, au public spécifique.

Donc pour toi il y a des livres universels? Que tout le monde peut lire et aimer?
Je pense qu'il n'y a plutôt que des livres au public spécifique. L'universalité peut être un objectif, mais ose dire alors que l'amour n'est pas un thème universel? Ose dire maintenant qu'un roman de gare ne peut pas parler pas d'amour? Flûte ! Le roman de gare serait donc universel?

Citation :

l'amour n'est pas un thème universel? Ose dire maintenant qu'un roman de gare ne peut pas parler pas d'amour? Flûte ! Le roman de gare serait donc universel?

Mon chien s'appelle toby. Le chien de ma voisine s'appelle toby. Donc, tous les chiens s'appellent toby.


Il y a des livres universels, bien sûr. Mais ils demandent un effort, autrement dit, c'est le lecteur qui doit venir au roman et pas l'inverse. Le roman de gare vient à toi parce qu'il te parle de ce dont tu as envie d'entendre parler. Le roman universel, tu dois te pencher dessus, parfois faire des efforts, le relire, parfois ne pas éprouver de plaisir. Mais il sera universel parce que tout de même, qui que tu sois, il aura quelque chose à te dire, qu'il ne te laissera pas indifférent.
Exemple:je ne connais personne qui se soit jamais déclaré indifférent à La recherche. Beaucoup la vénèrent, d'autres sont écoeurés, mais éprouver la sensation de surface plane, non, n'existe pas: oeuvre universelle.

Dragon, j'aimerai t'entendre un petit peu plus sur la différence homme/femme (autre que superficielle), c'est un truc qui m'intéresse considérablement aujourd'hui. (Si tu as envie de disserter là-dessus, et ça m'intéresserait, tu peux ouvrir un autre topic, pas forcément ici)

Je n'ai jamais considéré que "ne pas laisser indifférent" était une qualité pour quoique ce soit. Peut être parce que je fais souvent partie des gens écoeurés.
Le roman universel n'existe pas. Quelque part sur le forum il y a un topic qui parle des différences entre les cultures et notamment avec les japonais je crois. Je pense qu'à la rigueur un bourguignon peut écrire un roman universel pour les bourguignons. Peut-être même qu'un français peut écrire quelque chose pouvant toucher tous les français... pas sûr... Mais alors un type simplement humain avec une durée de vie n'atteignant même pas le siècle ne pourra jamais émouvoir tout l'univers.

Ouaf.