Il y a les critiques constructives...et les autres.
Je me prête voulontiers à ce jeu-là, du fait de la suspension de mon activité littéraire de plusieurs mois, pour voir si je suis encore dans le coup.
J'ai remarqué cependant que les critiques portent sur le style à 90%, je sais que j'écris "à la mitraillette" des phrases courtes, percutantes, au conteu un peu trop développé, pour faire mouche à chaque fois.
Beaucoup me reprochent cela, j'accepte de me remettre en cause, mais en retouchant le texte, il perd de ma patte et j'ai du mal à me le réapproprier. Qu'en pensez-vous?

Je pense qu'il faut prendre de la critique juste le nécessaire,juste qui te parait convenable à modifier.

il faut aussi prendre en compte l'âge de la personne qui critique

Certaienemnt Généralito, j'approuve beaucoup ce que tu viens de dire. C'est bien que tu le précises.

Sauf que l'âge est pas toujours significatif. Loin de là. Enfin, si la critique émane d'un enfant de 8 ans, je dis pas, mais à partir de l'adolescence ça veut plus dire grand chose.
Mais la critique, ce n'est jamais qu'un avis extérieur. A toi de voir comment tu veux te positionner. Ca amène surtout à réfléchir, au niveau de qualité que tu cherches dans le style par rapport au fond et au contenue du roman (même si les deux sont assez liés), au but que tu poursuis en écrivant (occupation, publication éventuelle etc...) et à pleins d'autres choses.

Et puis, si tu dis par exemple vouloir plus d'analyses de fond que de style, je pense aussi que ça dérangera personne. Donc, Nuée a raison. J'ajoute juste que bien prendre une critique nécessite une bonne connaissance de ses objectifs.

Je dirai pas que l'âge est un critère important dans les critiques.
Il y a des minauds sur le forum qui font des critiques extras avec un oeil objectif.

Après l'utilisation des phrases courtes c'est très bien si c'est ta question. Moi j'ai le souci inverse, je préfère souvent faire des phrases à rallonge et je considère que les phrases courtes ont une utilité précise: marquer un point du récit.

Sinon, les critiques constructives sont toutes bonnes à prendre, mais comme l'a dit Nuée, il faut savoir faire la part des choses sans écorcher ton propre style. Bref, savoir adapter son écriture.

Juste pour venir un peu à la rescousse de Generalito.

Oui, l'âge doit aussi dans une certaine mesure entrer en compte.

Sur d'autres forums, il m'est arrivé de me dire tout simplement, que certaines personnes étaient trop jeunes - et même quand elles faisaient de fines analyses sur bien des points - pour apprécier certains textes à leur justes valeurs.

Car il y a des interrogations liées à des âges de la vie et des situations, qu'un jeune de moins de 20-25 ans ne peut pas comprendre.

(Mais le mieux reste toujours de surveiller de manière générale la façon dont un commentateur commente les autres textes, le trouve-t-on pertinent ? Si oui, alors son jugement sur notre texte doit être bien pris en compte).

Bien sûr, l'âge peut être pris en compte, mais pas de manière généralisée.
L'âge peut influer sur les goûts, la vision des choses, etc ... Mais bon, ça ne dévalorise pas du tout le commentaire, je pense. Et faut voir au cas particulier.
Bref.

Après pour les remarques sur le style, perso si je lis pas un bouquin en entier, je suis pas mal incapable de dire des choses sur l'histoire, les personnages, après reste l'ambiance, mais bon, c'est fondamentale pour moi, pas vraiment pour la plupart des gens qui écrivent ici.

En même temps c'est vrai qu'avec la critique, il faut prendre en compte aussi le morceaux de texte que tu présentes à la lecture. Si c'est un extrait, forcément, il est plus difficile de se prononcer sur le contenu, puisqu'incomplet.

D'un autre côté, critiquer le contenu d'une histoire (sauf si c'est pour relever de grosses incohérences, ou trucs dans le genre) devient difficile, puisque tu t'en prends directement à l'imagination de l'auteur, et dans le mesure ou tout le monde n'a pas les même goûts...

En revanche, le style, la grammaire, la syntaxe, sont des choses que nous partageons tous...enfin plus ou moins!

Enfin, je pense que plutot que l'age, l'ancienneté, ou la productivité des membres d'un forum, il faut que tu prennes en compte la pertinence des propos du critique. Une critique expliquée et justifiée, est à mon sens toujours pertinente, après tu as le droit d'accepter de la prendre en compte ou non...

Pour ce qui est de l'écriture avec des phrases, courtes, là aussi ca dépend de ce dont tu parles, et de la façon dont tu veux transmettre les choses.

Elles indiquent à l'auteur une vision complètement extérieure à tous les méandres qu'il a empruntés à la rédaction, une vision nouvelle et vierge. C'est impossible quand on a porté et accouché un texte de se mettre à la place de celui qui s'attèle à la lecture dans la paisible absence de pensées. C'est impossible pour moi de m'imaginer dans la posture du lecteur, curieux, qui a cette sensation d'inconnu et de mystère en ouvrant un bouquin, quand je lis mon propre texte...

Pour les critiques je me base effectivement sur le style. De toute façon je pars du principe que tout est racontable, que tout peut devenir agréable/intéressant à lire, le facteur majeur étant le style. Parfois si une idée me parait ridicule, clichée etc., je vais le dire, mais pour moi c'est une critique plus difficile à formuler.

Maintenant, JE, ça m'a aidé quand j'ai critiqué les autres ; ça a aiguisé ma vigilance. La lecture de textes sur JE est complètement différente de la lecture dans la vie réelle, où je ne cherchais pas les défauts mais me laissais porter par l'histoire. J'ai essayé avec JE (enfin, avant sur Ecrivains en herbe, moins sévèrement) de décortiquer la démarche de l'auteur, de trouver ses failles, et toujours plus précisément ; à présent je le fais par automatisme même quand je lis des romans. Les fautes, les petites incongruités, me sautent souvent à la gorge, et quand je les relève et les dis à mon entourage c'est :
-Mais pourquoi tu cherches la petite bête ?
Je ne la cherche pas en fait... elle vient à moi...

JE m'a aidé aussi quand j'ai reçu des critiques, bien après et bien plus efficacement, parce que j'ai eu la chance d'avoir des commentateurs exigeants et pertinents qui soulignaient des défauts que jamais je n'aurais vu seule. Et que je ne reproduirai plus, ou bien moins, du moins que je tenterai le plus possible d'éviter.
Une grande évolution aussi quand j'ai reçu des critiques sur ce forum, j'ai mieux su comment les adresser moi-même à l'auteur, pourquoi elles étaient si importantes et pourquoi il ne fallait pas trop craindre de vexer (crainte qui se solde souvent par trop d'indulgence) ou complimenter pour faire plaisir. On peut critiquer sévèrement sans méchanceté aucune.




Sur la question de l'âge, je trouve normal qu'on le prenne en compte. J'ai l'impression de pouvoir encore beaucoup évoluer, je parle d'expérience littéraire comme d'expérience dans la vie réelle ; les deux agissent dans la critique. Je ne prétends pas lire maintenant comme je lirai dans 10 ans, 20 ans, 50 ans,... Et parfois j'ai peur que des plus vieux que moi se vexent d'être repris par une jeunette (pas ici mais sur Vers à Lyre où je dois corriger beaucoup de textes ; ça m'est arrivé que l'auteur le prenne mal ><).7
En tout cas ça ne me gêne plus les remarques sur mon âge (au contraire car elles sont souvent flatteuses)

Citation:

Parfois, il y a des tournures de phrase que je trouve incorrectes parce qu'il y a des fautes autour, donc je me dis alors que l'auteur n'a pas fait exprès de subvertir les règles. Tandis que chez des "grands" écrivains, ça ne serait pas des fautes.

Idem ^^
Ca me pose parfois problème quand je critique.

Pour ne pas reprendre ce que les autres ont déjà dit, j'ajouterai simplement ceci : la critique d'autrui est avant tout là pour servir d'exemple. Elle est le conseil de ce que l'on devrait impliquer. Il suffit de suffisamment s'en imprégner pour attraper le réflexe de la critique sévère par rapport à nos propres textes.

Et comme dit Tiret, ça aiguise vachement notre point de vue pour les autres.